РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Намсараевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичникова Ю.Н. к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лисичников Ю.Н. обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен водителем в Агроремтехническое предприятие <адрес>. В дальнейшем данное предприятие преобразовано в межхозяйственное предприятие «Дарасунский агропромтранс», а затем в ОАО «Дарасунагроснаб». При осуществлении трудовой деятельности в указанной выше организации истцу была предоставлена в пользование квартира по адресу: пгт. Дарасун <адрес>, в которой истец проживает со своей семьей. Однако документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры, у истца не имеется, а ОАО «Дарасунагроснаб» прекратило свою деятельность. Истец на протяжении 39 лет пользуется квартирой как собственной добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет расходы на электроэнергию, обрабатывает прилегающий земельный участок. На основании изложенного истец просит: признать за собой право собственности на квартиру в трехквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.
Истец Лисичников Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик администрация ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, спорная квартира была дана ее супругу в пользование ОАО «Дарасунагроснаб» в 1986 году, с указанной даты по настоящее время истец проживает со своей семьей в спорной квартире, открыто и добросовестно пользуется как своей собственной.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).
Согласно материалам дела истец Лисичников Ю.Н. осуществлял трудовую деятельность с 19.08.1986 в Агроремтехническом предприятии.
10.02.1988 автобаза Агроремтехническое предприятие преобразовано в межхозяйственное автотранспортное предприятие «Дарасунский агропромтранс», далее в ОАО «Дарасунагроснаб», которое ликвидировано по решению суда 04.03.2005.
По сведениям истца Лисичникова Ю.Н. в 1986 ему была предоставлена в пользование квартира в трехквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>.
По сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> объект недвижимости - земельный участок, на котором располагается спорное жилое помещение отсутствует в реестре и не является собственностью <адрес>.
По сведениям Администрации МР «<адрес>», Администрации ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности и на балансовом учете имущества казны не числится.
Согласно данных КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект.
По сведениям УФНС России по <адрес> сведения о праве собственности на спорную квартиру в налоговый орган не поступали, расчет налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости не производится. Лисичникову Ю.Н. начисления налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости не производились.
Согласно данных АО «Читаэнергосбыт» по квартире по адресу пгт. Дарасун, <адрес> открыт лицевой счет на ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за потребленную электрическую энергию поступают на счет, сведениями о лице, производившим оплату общество не располагает.
Согласно сведениям с администрации ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» Лисичников Ю.Н. в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в приватизации жилья не участвовал.
Из справки администрации ГП «Дарасунское» следует, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга истца), с ДД.ММ.ГГГГ Лисичников Ю.Н. (истец).
Третье лицо ФИО6 подтвердила сведения, представленные истцом о том, что последний действительно в течение длительного времени проживает в спорной квартире, о наличии каких-либо притязаний на спорную квартиру она ни от кого не слышала.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что семью ФИО7 знают около 40 лет, являются с ними соседями. Квартира по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> досталась ФИО7 от предприятия <адрес>. За время проживания семья ФИО7 осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры, ухаживает за земельным участком, оплачивает расходы за электроэнергию, твердые отходы. Характеризуют семью ФИО7 только с положительной стороны.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-1503908 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах какого-либо лица на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, кадастровый №.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ)
В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о владении им на протяжении длительного времени указанным жилым помещением как своим собственным, его проживании в нем, принятии мер к сохранению указанного имущества, несении бремени его содержания, оплаты коммунальных услуг.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, суд полагает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в течение более восемнадцати лет (пятнадцати лет владения, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и трех лет владения в пределах срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано из владения лица в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лисичникова Ю.Н., удовлетворить.
Признать за Лисичниковым Ю.Н. (паспортные данные: серия 7600 №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.