РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Андреевой Е.Г., с участием:
помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г., представителя административного истца Цыбеновой Д.К., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Джидинскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным иском, обосновывая требование тем, что ответчик ФИО1, состоящий под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде установления запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала иск по приведенным основаниям.
Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения искового заявления.
Помощник прокурора Цивилев Д.Г. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно статье 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В. п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с п. 40 указанного Постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 утра.
ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, последний ознакомлен с решением об установлении в отношении него административного надзора, а также с установленным административным ограничением и обязанностями поднадзорного лица.
Кроме того, ФИО1 предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом и возложены дополнительные обязанности, в том числе за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, поднадзорное лицо ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
В соответствии со справкой-характеристикой по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы и замечания реагирует адекватно, должных выводов не делает.
С учетом сведений об образе жизни и поведении ответчика, неоднократном несоблюдении им административных ограничений следует возложить на него заявленное дополнительное административное ограничение.
Установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов до 06 утра не противоречит законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не ограничивает конституционное право административного ответчика, не нарушает баланса частных и публичных интересов и не может быть истолковано как нарушение конституционного права на свободу, поскольку установлено в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд полагает, что дополнение административного ограничения не носит произвольного характера, основано на данных об отрицательном поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем, установление данного ограничения направлено на недопущение ответчиком антиобщественного поведения, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.
При этом ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушения права административного ответчика, последним не представлено.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела МВД России по Джидинскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить установленные в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов.
Отменить ранее возложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 утра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти дней, со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
С