ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2025 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., с участием представителя органа, составившего протокол - старшего инспектора организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» Ендонова Б.Ц, директора МАОУ «СОШ № 20» Ешеева Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МАОУ «СОШ № 20», расположенного по адресу: <АДРЕС>, (ОГРН <НОМЕР>), установил:
В МАОУ «СОШ № 20», не обеспечено соблюдение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА2> в 14 час. 00 мин. на основании решения N? 122 от <ДАТА2>, прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с привлечением сотрудника ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС>, проведена проверка в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N? 20 г. <АДРЕС> (далее - МАОУ «СОШ N?20»), зарегистрированному по адресу: Республика <АДРЕС>. (ИНН/ОГРН: 0323091929/<НОМЕР>).
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признал, суду показал о том, что работает директором школы с сентября 2025 года, запланирован капитальный ремонт здания, все нарушения будут устранены. При назначении наказания просил ограничиться предупреждением, учесть материальное положение учреждения образования, деятельность которого финансируется из муниципального бюджета.
Представитель <ФИО2> поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражал о назначении наказания в виде предупреждения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
П. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 N? 35-Ф3, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N? 35-Ф3, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N? 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территории)» (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида, являющиеся правообладателями объектов (территорий).
Проверкой установлено:
- в нарушение п. 24 «д» Требований объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- в нарушение п. 24 «е» Требований объект (территория) не оснащен охранной сигнализацией;
- в нарушение п. 11 «е» Требований нарушены сроки осуществления мероприятий по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом (в срок до <ДАТА5>).
Паспорт безопасности МАОУ «СОШ N? 20» утвержден <ДАТА6>
Таким образом, юридическое лицо МАОУ «СОШ N?20», в установленные сроки не приняло меры по осуществлению мероприятий по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и оборудованию охранной сигнализацией, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, объекта МАОУ «СОШ N? 20».
Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> согласно которому в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЮ объяснение Ешеева Б.А., другие материалы, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.
Оценивая доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАОУ «СОШ№ 20» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание своей вины, совершение правонарушения впервые.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судом установлено, что каких-либо доказательств о причинении в результате действий юридического лица вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится, имущественный ущерб правонарушением не причинен, правонарушение совершено впервые.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным заменить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, судья постановил:
Признать МАОУ «СОШ № 20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Цыденова В.Г<ФИО3>