РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 октября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунзек О. Д. к ИП Аманкуловой Д. М. об освобождении от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Кунзек О.Д. просит снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, цвет – белый, наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, цвет - белый, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным по результатам проведения торгов. С целью постановки автомобиля на регистрационный учет, истец обратился в органы ГИБДД, где сообщили, что на принадлежащей ему автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД. Указанное Имущество конфисковано в доход государства. Исполнительное производство по уголовному делу в части конфискации окончено, в связи с чем основания наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия отпали. Наложение запрета на имущество нарушает права истца как собственника указанного автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ТУ Росимущество), Управление ГИБДД МВД России по <адрес>, Арсентьев С. В..
В судебном заседании истец Кунзек О.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Аманкулова Д.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Жигмитова С.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ТУ Росимущество), Управление ГИБДД МВД России по <адрес>, Арсентьев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № в доход государства.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Аксентьеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанный период запрещено Аксентьеву С.В. распоряжаться указанным имуществом.
Согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем государственного контракта, заключенному между ИП Аманкуловой Д.М. и Кунзек О.Д., последний приобрел в собственность подвергнутое аресту имущество - автомобиль марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № номер кузова №, цвет - белый.
Сторонами или иными лицами договора купли-продажи автомобиля не оспорен.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося ареста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунзек О. Д. удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки Тойота К. Ф., 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова № цвет – белый, наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.