ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бутуханова А.Ю., подсудимого Жигмитова А.В., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Жигмитова Александра Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигмитов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жигмитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Жигмитова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гараже по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 13 <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Жигмитов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте сел за управление транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС, запустил двигатель автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут возле дома по ул.<адрес>, 1 <адрес> РБ района Республики Бурятия автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС под упрпавлением Жигмитова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Жигмитова А.В. содержание алкоголя при выдохе составило – 1,15 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Жигмитов А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Жигмитов А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бутуханов А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жигмитовым А.В. заявлено по окончанию дознания добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В связи с чем действия Жигмитова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Вменяемость подсудимого Жигмитова А.В. судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Жигмитову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жигмитова А.В., суд признает полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает данные о личности Жигмитова А.В., его социальное положение, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, официально не трудоустроенного.
Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как Жигмитов А.В., официально не трудоустроен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Жигмитова возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жигмитова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Жигмитова до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.
В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Жигмитовым совершено преступление с использованием автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС принадлежит ФИО4, проживающему в <адрес>. При этом подсудимому автомобиль был передан для ремонта. В связи с чем данный автомобиль подлежит возврату законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника Жигмитова А.В. в ходе дознания составили 11166 рублей, в суде составили 2791,50 рублей. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Жигмитова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жигмитову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Жигмитова А.В. от их взыскания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Х № РУС – вернуть по принадлежности владельцу, DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Жигмитова А.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В.Дымпилова