ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Бутуханова А.Ю., подсудимого Самбуева Д-Ж.Ц-Д., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, ранее не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самбуев Д-Ж.Ц-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут у Самбуева Д-Ж.Ц-Д., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в неустановленном месте в <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим по праву собственности Самбуеву Д-Ж.Ц-Д., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Самбуев Д-Ж.Ц-Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том же месте, в то же время, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее – Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут возле дома по <адрес> РБ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Самбуева Д-Ж.Ц-Д. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», у которых имелись основания полагать, что Самбуев Д-Ж.Ц-Д., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest № ARВН-№, в ходе освидетельствования показания прибора составили 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Самбуев Д-Ж.Ц-Д. согласился.
В судебном заседании подсудимый Самбуев Д-Ж.Ц-Д. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Самбуева Д-Ж.Ц-Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, сдал водительское удостоверение. В этом году он получил водительское удостоверение, так как закончился срок лишения. Автомобиль «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус принадлежит ему, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, договор купли-продажи автомобиля утерял, автомобиль не поставил на учет в ГИБДД, т.к. имеются ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на турнир по боксу на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ вечером был банкет для тренеров, где он выпил водку и пиво. Однако он пьяным себя не чувствовал, события помнит хорошо. После поехали в кафе, где он познакомился с девушкой, которая попросила отвезти её до дома, он и его трезвый знакомый согласились, при этом за рулем был его знакомый. Девушка не могла точно сказать адрес, куда надо ее довезти, поэтому они остановился на одной из улиц <адрес>, где именно не знает, так как не ориентируется в <адрес>. После знакомый ушел, он и девушка остались в автомобиле, где сидели долгое время, так как он не знал, куда надо ехать. Они решили потихоньку поехать по улицам <адрес>, пока она не увидит знакомый дом. Поэтому он сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», завел двигатель автомобиля, припаркованного на одной из улиц <адрес>, точное местоположение не знает, и начал движение, время было около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что ранее употреблял спиртное, однако он чувствовал, что может управлять автомобилем, ориентировался в пространстве хорошо, пьяным себя не чувствовал. Около 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> он на автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, к автомобилю подошли сотрудники. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Во время разговора они, видимо, почувствовали от него запах алкоголя, и пригласили его в салон служебного автомобиля. Его предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением аудио и видеозаписи, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем «<данные изъяты>», с данным протоколом он ознакомился, расписался. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, расписался в нем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор-алкотестер, свидетельство о поверке данного прибора, герметично упакованную трубку-мундштук. Далее он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства. С данным протоколом он был ознакомлен, расписался. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает (л.д.45-49).
Оглашенные показания Самбуев Д-Ж.Ц-Д. подтвердил в полном объеме.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина Самбуева Д-Ж.Ц-Д. также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ГИБДД из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником Свидетель №2 около 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, т.к. водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Данный мужчина преставился Самбуевым Д-Ж., предоставил водительское удостоверение. В ходе разговора с Самбуевым они заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Самбуев был приглашен в салон служебного автомобиля для разбирательства. Самбуев был сразу предупрежден, что в салоне автомобиля ведется аудио и видеозапись. Самбуеву были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у Самбуева наблюдались признаки опьянения, Самбуев был отстранен от управления автомобилем. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, расписался в нем. После Самбуеву был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, был продемонстрирован прибор «Alcotest №» с заводским номером ARВН-№, свидетельство о поверке данного прибора, трубка-мундштук в герметичной упаковке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что он согласился. Самбуев прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest №» с заводским номером ARВН-№, его результат составил 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Самбуев был с ним ознакомлен, сообщил, что согласен с результатом освидетельствования, поставил соответствующую отметку в акте, расписался в нем. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», которым управлял Самбуев. (л.д.34-36).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 на л.д.37-39.
Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут в <адрес> возле <адрес> остановлена автомашина «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус под управлением Самбуева. При проверке документов у Самбуева Д-Ж.Ц-Д. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, Самбуев отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,60 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ Самбуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. В действиях Самбуева Д-Ж.Ц-Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3).
- рапортом КУСП № оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Самбуева Д-Ж.Ц-Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут в <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус под управлением Самбуева. При проверке документов у Самбуева выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, Самбуев отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,60 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ Самбуев Д-Ж.Ц-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях Самбуева Д-Ж.Ц-Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6);
- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самбуев с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г/н № рус (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Самбуева Д-Ж.Ц-Д. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора алкотестера 0,60 мг/л. (л.д.9);
- протоколом № № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус (л.д.12);
- справкой ГИБДД о том, что согласно базе ФИС ГИБДД Самбуев ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. имеет водительское удостоверение № № категории А, В, М. ( л.д. 16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус., указаны индивидуальные признаки, фототаблица (л.д. 17, 18-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Самбуевым Д-Ж.Ц-Д. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенного возле дома по <адрес>, где остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/г № рус под управлением Самбуева, фототаблица (л.д.30-31, 32-33);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Самбуев признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).
Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Самбуева в совершенном преступлении.
В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством и № № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус, DVD диска с видеозаписью освидетельствования Самбуева.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Самбуева, доказательства положенные в основу приговора, не имеют.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Самбуева Д-Ж.Ц-Д. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
Судом исследованы характеризующие Самбуева материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
<данные изъяты>
Кроме того, судом исследованы: карточка операции с ВУ (л.д.13); - карточка учета ТС, согласно которого собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус является ФИО1 (л.д.14); - сведения об административных правонарушениях на Самбуева Д-Ж.Ц-Д. (л.д.15); - копия свидетелсьтва о регистрации ТС (л.д.57).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Самбуева, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Самбуеву, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства главы сельского поселения и УУП, по месту работы.
Суд не усматривает в действиях Самбуева активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и выявлено сотрудниками ГИБДД в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимого. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующуюся по месту жительства, суд считает необходимым назначить Самбуеву наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Самбуева и его семьи.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Самбуеву штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, оснований для освобождения Самбуева от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Самбуевым совершено преступление с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком № рус.
Как установлено в судебном заседании, Самбуевым совершено преступление спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного также с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС.
Согласно протоколу допроса Самбуева Д-Ж.Ц-Д., транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году.
Требования ст. 5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» собственником – Самбуевым не выполнены, однако в судебном заседании установлено, что Самбуев фактически владеет, пользуется данным автомобилем.
Данных о том, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус используется Самбуевым для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию.
Конфискация автомобиля не повлияет на возможность Самбуева и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости.
С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус – подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Самбуеву – автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № (л.д.23).
Наложенный на имущество Самбуева Д-Ж.Ц-Д., а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, арест – необходимо сохранить, в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение ООО «<данные изъяты>» (л.д.21).
Избранная в отношении Самбуева Д-Ж.Ц-Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Самбуеву Д-Ж.Ц-Д. в ходе дознания в сумме № рубля (л.д.80), в судебном заседании в сумме №, итого №, подлежат взысканию с Самбуева. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, постоянного источника дохода, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку её имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Самбуеву Д-Ж. Ц-Д. выплату штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.
Разъяснить Самбуеву Д-Ж.Ц-Д., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения Самбуеву Д-Ж.Ц-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова № – конфисковать.
Арест транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Хоринского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Самбуева Даши-Жамсо Цырен-Дугаровича в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда
Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева