В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Улыбышева Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>) за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Учреждения ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая существа административного правонарушения, просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, изменить, в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Указывает, что в отношении Учреждения отделом надзорной деятельности и профилактической работы вынесено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях в общей сумме 1 500 000 рублей. Данная сумма является существенной, так как у ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> отсутствуют денежные средства для ее погашения, а лимиты на погашение штрафов и устранение нарушений, в том числе по пожарной деятельности доводятся с опозданием.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В суде защитник ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Выслушав пояснения защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ считается оконченным по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для исполнения постановления о наложении административного штрафа, который должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского <адрес>ов г. Хабаровска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 № от ДАТА ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Копия постановления должностного лица получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДАТА, что подтверждается описью почтового отправления и сведениями отправления с почтовым идентификатором 68001107024139.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского <адрес>ов г. Хабаровска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от ДАТА, отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока судом было отклонено, постановление должностного лица вступило в законную силу ДАТА, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней, то есть в срок, с учетом выходных дней, по ДАТА включительно, датой совершения административного правонарушения является ДАТА.Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф Учреждением оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДАТА в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РПФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей исследованы основания привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности, обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены; установив наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса. Такое наказание является законным, обоснованным, справедливым и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
С выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.
При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется.
Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене либо изменению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в <адрес>вой суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>