ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Тыхеевой О.В., подсудимого Чебакова Д.В., его защитника – адвоката Федорова В.И., представителя потерпевшего Потерпевший №1 А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чебакова Дениса Викторовича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чебаков Д.В. совместно со Свидетель №3 по найму индивидуального предпринимателя Свидетель №1 осуществляли лесозаготовительную деятельность на территории лесосеки № выделов № № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов у Чебакова Д.В., находящегося на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности вне пределов лесосеки № № выделов № № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.
Для совершения незаконной рубки лесных насаждений Чебаков Д.В. решил использовать бензопилу «STIHL MS 250», трактор МТЗ-80 с погрузчиком с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, не посвящая последнего в свой преступный умысел.
С целью облегчения совершения незаконной рубки лесных насаждений Чебаков Д.В., находясь там же и в тоже время, решил привлечь Свидетель №3 в качестве тракториста, не посвящая последнего в преступный умысел.
После чего, в тот же день, находясь на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, расположенного примерно в 11 км. 360 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, Чебаков Д.В., достоверно зная, что на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне- Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия произрастают на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна и лиственница, диаметры стволов которых подходят для заготовки деловой древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которых:
«...граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено лесным кодексом»,
«...граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»,
«... купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с лесным кодексом»,
«...плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы»,
«...граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации»,
«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;
в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которому:
«транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины... допускается после формирования в государственном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения..., электронного сопроводительного документа...»;
кроме того, в нарушение ст. 4 и ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, согласно которых:
«объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства», не имея каких-либо документов, выданных уполномоченным органом лесного хозяйства разрешающих рубку лесных насаждений на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества, приступил к реализации преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Чебаков Д.В. прошел в лесной массив выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, где подыскал сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна и лиственница. В тот же день, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов, а также в последующие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 часов до 11 часов и с 17 часов до 21 часа ежедневно, Чебаков Д.В., находясь в лесном массиве выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия, расположенного в 11 км. 130 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, используя бензопилу марки «STIHL MS 250», спиливал деревья породы сосна и лиственница путем полного отделения от корней и прекращения их роста, отпивал ветви и сучки данных деревьев.
В это же время Свидетель №3, не посвященный в преступный умысел, управляя трактором МТЗ-80 с погрузчиком с государственным регистрационным знаком №, трелевал спиленные Чебаковым Д.В. хлысты на погрузочную площадку, расположенную в выделе № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия в 11 километрах 280 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где ФИО1 с помощью самодельной мерки отмерял хлысты на сортимент по 4 метра и распиливал на бревна указанной длинны.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 11 часов и с 17 часов до 21 часа ежедневно, Чебаков Д.В. совершил незаконную рубку 193 сырорастущих деревьев породы сосна следующих диаметров у пня: 12 см. - 33 шт.; 16 см. - 63 шт.; 20 см. - 61 шт.; 24 см, - 32 шт., 28 см. - 3 шт.; 32 см. - 1 шт., общим объемом 60,382 куб.м., а также 5 сырорастущих дерева породы лиственница следующих диаметров у пня: 12 см. - 1 шт„ 24 см. - 4 шт., общим объемом 2,474 куб.м.
Своими действиями Чебаков причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 754232 рубля, что является особо крупным размером.
Подсудимый Чебаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чебакова Д.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ИП ГКФХ Свидетель №1 в качестве вальщика леса. Его заработная плата зависит от объема заготовленной древесины. В 20-х числах июня ДД.ММ.ГГГГ года от своего работодателя Свидетель №1 узнал, что по договору купли-продажи лесных насаждений ему нужно заготовить древесину на лесном участке в квартале №, выделы № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества, который расположенные примерно в 10 км в северном направлении от у. Кульский <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехали с Свидетель №1 на лесосеку. С ними приехал тракторист Свидетель №3 на тракторе «МТЗ - 80» г/н №. ФИО13 отдал бензопилу марки «Штиль МС 250», выдал ему на руки копию договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины. При этом объяснил, что на данной лесосеке форма рубки сплошная, общий объем заготовки древесины в количестве 2564 куб.м., остаток древесины около 700 куб.м. Свидетель №1 показал ему, как вальщику леса, границы лесосеки. Поскольку форма заготовки древесины - сплошная, в лесном массиве имелись затесы на деревьях, за пределы которых он не имел права выходить. ФИО13 нашел открытую местность, на которую тракторист должен стаскивать спиленную древесину, раскряжевывать и распиливать на сортименты. После этого, в этот же день согласно технологической карте он начал заготовку древесины. Работали только рано утром и поздно вечером, так как было жарко. Дойдя до верхней границы лесосеки, отмеченной визирными столбами, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он решил заготовить не намеченную в рубку древесину, чтобы повысить объем заготовленной древесины и тем самым увеличить свой заработок. С этого момента он стал заготавливать древесину на данном участке. Он спиливал деревья, а Свидетель №3 с помощью трактора трелевал хлысты в период примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни в период с 05 часов до 11 часов и 17 часов до 21 часа ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он спилил 193 дерева породы сосна и 5 деревьев породы лиственница за границами лесосеки. Тракторист вывез всю заготовленную им древесину на плотбище. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лесосеку прибыл сотрудник лесничества Потерпевший №1 и сотрудник полиции. В ходе проверки лесосеки им были обнаружены спиленные деревья за границами лесосеки. Затем в ходе проведения осмотра сотрудником полиции они осуществили подсчет незаконно заготовленной древесины за пределами визиров, и оказалось, что заготовлено 198 деревьев, из них 193 породы сосна и 5 деревьев породы лиственница. В его присутствии был проведен осмотр места незаконной рубки и плотбища, в ходе которого были изъяты заготовленная древесина породы сосна сортиментами по 4 м. в количестве 296 шт. и древесина породы лиственница сортиментами по 4 м. в количестве 39 шт., а также трактор-погрузчик.(л.д.141-144, 162-164, 170-173 т.1)
Оглашенные показания подсудимый Чебаков Д.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что инвалидности не имеет, проживает один, имеет заболевание ВИЧ; официально трудоустроен. Ущерб, причиненный лесному фонду, оплатил полностью. Бензопила и трактор, которые он использовал при рубке деревьев, принадлежат Свидетель №1
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Чебакова Д.В. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 А.Г. покзаал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым полиции Свидетель №4 проводил рейдовые мероприятия по выявлению нарушений лесного законодательства. В лесном массиве выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев. Рядом основании договора купли-продажи лесозаготовительную деятельность осуществлял ИП ФИО13. Они обнаружили, что рубка произошла вне отведенной деляны На момент приезда на деляне находился вальщик Чебаков Д.. Он сразу же признался, что совершил незаконную рубку. Они с Свидетель №4 стали производить подсчет ущерба. Чебаков сам показывал срубленные им деревья, был согласен с их количеством. Он составил расчет ущерба. Объем незаконной рубки определен согласно пункта 2 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра). На месте лесонарушения стволы деревьев отсутствовали, поэтому в соответствии с методикой их объем был подсчитан по спилу пня. Общий ущерб составил 754232 рубля. Также он участвовал при проведении проверки показаний подозреваемого Чебакова Д.В. В настоящее время Чебаков Д.В. погасил причиненный материальный ущерб лесному фонду в размере 754232 рубля, убрал порубочные остатки. Претензий к подсудимому не имеется.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил лесничий Потерпевший №1 А.Г., сообщил, что его рабочий нарушил лесное законодательство. Чебаков Д., а также тракторист Свидетель №3 по трудовому договору работала с конца июня ДД.ММ.ГГГГ года на его лесоделяне. Он передал Чебакову Д. копию договора купли-продажи, технологическую карту, показал границы лесосеки. Он предупредил Чебакова, чтобы тот за границы лесосеки не выходил, он должен был заготовить древесину на деляне, которая была отмечена затесами (визирами) на деревьях. Также Чебаков сам знал, что если он выйдет за границы лесосеки, то грозит уголовная ответственность. Также на деляне он передал Чебакову бензопилу «Штиль МС 250», Свидетель №3 - трактор МТЗ 80, показал им погрузочную площадку на деляне, куда необходимо трелевать бревна. Чебаков и Свидетель №3 осуществляли лесозаготовку древесины, постоянно проживали на деляне в вагончике. Периодически он привозил продукты питания Чебакову и Свидетель №3, но на самой деляне он не был. Прибыв на деляну, он увидел Чебакова, Потерпевший №1 и участкового полиции. Они замерили количество пней и их диаметр, при этом присутствовали он и Чебаков. В настоящее время причиненный ущерб Чебаковым выплачен полностью. Данную сумму дал ему он. В последующем Чебаков будет возвращать с заработной платы указанную сумму. Бензопила «Штиль МС 250» принадлежит ему, трактор МТЗ-80 с гос. номером № находится у него в аренде. Чебаков работает у него на постоянной основе, официально трудоустроен, заключен трудовой договор. Чебакова Д.В. характеризует положительно, как ответственного, работящего человека, трудовую дисциплину не нарушает.
Также в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей неявившихся в судебное заседание.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №1 нанял его с Чебаковым Д.на лесозаготовки, заключили трудовые договоры, он был в качестве тракториста, Чебаков в качестве вальщика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привез на деляну, расположенную к северу от <адрес>. При этом он ему передал трактор МТЗ 80 с гос. номером №, Чебакову Д. передал бензопилу «Штиль МС 250» и документы на деляну. В тот же день, на деляне они расположились, он стал осматривать трактор МТЗ, а ФИО13 и Чебаков пошли пешком осматривать деляну. После этого Свидетель №1 показал место под погрузочную площадку, куда должен был трелевать хлысты. На следующий день он с Чебаковым Д. стали заготавливать древесину, Чебаков бензопилой Штиль МС 250 спиливал деревья породы сосна и лиственница, отпиливал ветви и сучки, подцеплял к трактору хлысты. Он трактором трелевал хлысты на погрузочную площадку, где Чебаков отпиливал на бревна по 4 метра. Когда приезжали автомобили КАМАЗ, он трактором загружал бревна на борт автомобилей КАМАЗ. Они работали примерно с 05 часов утра до 11 часов, а затем с 17 часов до 21 часа, так как в дневное время было жарко, работали ежедневно. Свидетель №1 привозил продукты питания, довозил до ручья, где они с Чебаковым забирали продукты. Примерно с конца июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на погрузку автомобили КАМАЗ не приезжали, на погрузочной площадке скопилась древесина, они все время проживали в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с деляны на такси домой по своим делам. На деляне оставался Чебаков Денис. (т.1 л.д.123-126)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с лесничим Верхне-Талецкого лесничества Потерпевший №1 А.Г. производил рейд в лесном массиве Удинского участкового лесничества по выявлению фактов незаконных рубок лесных насаждений. В лесном массиве выдела № квартала
№ Удинского участкового лесничества они обнаружили свежеспиленные пни породы сосна и лиственница, установили, что по близости в квартале № Удинского участкового лесничества осуществляет лесозаготовку ИП Свидетель №1. В дальнейшем на погрузочной площадке указанного квартала был обнаружен трактор МТЗ-80, свежеспиленная древесина в виде бревен. Они созвонились с ИП ФИО13, который прибыл на погрузочную площадку. Позже прибыла следственная группа с дознавателем Свидетель №5. Также на погрузочной площадке находился Чебаков Д.В. Чебаков сразу же сознался в совершении незаконной рубки деревьев, пояснил, что он самостоятельно спиливал деревья сверх установленного объема. По приезду следственной группы дознаватель Свидетель №5 совместно с участием лесничего Потерпевший №1 и Чебакова произвела осмотр места незаконной рубки, измерила диаметры пней. Кроме того, на погрузочной площадке были изъяты бензопила «Штиль МС 250», трактор МТЗ-80 и древесина в виде бревен. (т.1 л.д.127-129).
Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории лесного участка выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества обнаружены спиленные пни породы сосна следующих диаметров у пня: 12 см. - 33 шт., 16 см. - 63 шт., 20 см. - 61 шт., 24 см. - 32 шт., 28 см. - 3 шт., 32 см.- 1 шт., всего 193 пня породы сосна и 12 см. - 1 шт., 24 см. - 4 шт., всего 5 пней породы лиственница. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на территории погрузочной площадки обнаружены и изъяты трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком 3954 РВ 03, бревна породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 296 штук и бревна породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 39 штук. (том 1 л. д. 11-24)
актом о лесонарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в виде деревьев породы сосна и лиственница. (том 1 л.д.26-29)
пересчетной ведомостью незаконной рубки деревьев, расчетом размера вреда, согласно которым на территории в выделе № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества совершена незаконная рубка 193 деревьев породы сосна, объемом 60,382 м,3, а также 5 деревьев породы лиственница, объемом 2,474 куб.м, общий материальный ущерб составил 754232 рубля. (том 1 л.д.77-78)
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества в 11 км 130 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, одной из координат является С 52.265257° северной широты и 109.555254° восточной долготы. (том 1 л.д.154-158)
протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, а также древесина в виде бревен породы сосна в количестве 296 штук сортиментом по 4 метра, объемом 20,537 куб.м и древесина в виде бревен породы лиственница в количестве 39 штук сортиментом по 4 метра, объемом 2,522 куб.м. (том 1 л.д.35-39)
заключением товароведческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость древесины в виде бревен породы сосна в количестве 296 штук сортиментом по 4 метра, объемом 20,537 куб.м составила 123 222 рубля; древесины в виде бревен породы лиственница в количестве 39 штук сортиментом по 4 метра, объемом 2,522 куб.м. составила 15 132 рубля.(том 1 л.д.44-52)
протоколом выемки, согласно которого у Чебакова Д.В. была изъята бензопила «STIHL MS 250». (том 1 л.д.59-61)
протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена бензопила «STIHL MS 250». (том 1 л.д.62-64)
протоколом проверки показаний подозреваемого Чебакова Д.В., согласно которому последний показал место незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества, а также погрузочную площадку на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества в 11 км 280 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, одной из координат является 52.266320° северной широты и 109.562591° восточной долготы. Кроме того, Чебаков Д.В. показал место возникновения умысла на незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела № квартала № Удинского участкового лесничества Верхне-Талецкого лесничества <адрес> Республики Бурятия в 11 км 360 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, одной из координат является 52.266102° северной широты и 109.556017° восточной долготы. (том 1 л.д.147-153)
квитанцией об оплате материального ущерба в сумме 754232 рублей. (л.д. 210-211 т.1)
Показания свидетеля Свидетель №5 на л.д.130-132 т.1 суд не принимает в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как все обстоятельства, указанные свидетелем, стали ей известны при исполнении ею своих служебных обязанностей.
Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Чебакова Д.В. в совершенном преступлении.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела, актом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Чебакова Д.В., доказательства положенные в основу приговора не имеют.
Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.
Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 754232 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется. Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому Верхне-Талецкое лесничество <адрес> Республики Бурятия относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.
Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 754232 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Чебакова Д.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Исследовав сведения о личности, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, положительные характеристики по месту работы и УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности преступления, личности подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства бензопила «STIHL MS 250» принадлежит свидетелю Свидетель №1, трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО7, использовались подсудимым без ведома собственников.
Согласно ст. 81 УПК РФ все предметы признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления. В связи с чем, указанные вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии со 81 УПК РФ DVD+RW диск per. №с/4-2025 МНИ №с и DVD+RW диск per. №с/4-2025 МНИ №с необходимо хранить при уголовном деле.
Древесина в виде бревен породы сосна в количестве 296 штук, сортиментом по 4 метра, объемом 20,537 куб.м рыночной стоимостью 123 222 рублей; древесина в виде бревен породы лиственница в количестве 39 штук, сортиментом по 4 метра, объемом 2,522 куб.м рыночной стоимостью 15 132 рубля передана на реализацию.(том 1 л.д.54-56). В связи с чем денежные средства, полученные от реализации древесины, подлежат обращению в доход государства.
Избранная в отношении Чебакова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи Чебакову Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13368 рублей подлежат взысканию с Чебакова Д.В. в доход Российской Федерации.
Оснований для освобождения (полного либо частичного) Чебакова Д.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чебакова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Чебакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чебакова Д.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».
Меру пресечения Чебакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 13368 (тринадцати тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей взыскать с Чебакова Дениса Викторовича в доход Российской Федерации.
Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 250», трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности, DVD+RW диск per. №с/4-2025 МНИ №с и DVD+RW диск per. №с/4-2025 МНИ №с - хранить при уголовном деле; денежные средства, полученные от реализации древесины, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись Э.В.Дымпилова
Копия верна: Судья Э.В.Дымпилова