РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Надежда» ФИО1 Хейби оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 №-№ от ДАТА директору ООО «Надежда» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 214 Трудового кодекса РФ, п. 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от ДАТА №н, а именно не ограничении доступа на строительный объект посторонних лиц, в результате чего ДАТА в 12 часов 05 минут стало возможным нахождение на строительном объекте «Пятиэтажный жилой дом по адресу: городской округ г. Хабаровск, <адрес>» постороннего человека ФИО9, не являющегося работником ООО «Надежда», что привело к несчастному случаю со смертельным исходом.
В протесте, поданном в суд, первый заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Указывает, что в производстве следственного отдела по <адрес> г. Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО находится уголовное дело, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Дело возбуждено по факту нарушения требований охраны труда и правил безопасности при проведении строительных работ на объекте строительства «Пятиэтажный жилой дом по адресу: городской округ г. Хабаровск, <адрес>», повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 ДАТА. В ходе расследования установлено, что ФИО7, являясь директором ООО «Надежда», на основании договора № от ДАТА выполнял функции подрядчика по строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта. ФИО1, ответственный за охрану строительной площадки и контроль наличия и целостности ограждений, не обеспечил, в результате ФИО9 упал с третьего этажа на бетонную площадку и получил телесные повреждения, от которых скончался. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО ДАТА ФИО1 по указанным основаниям привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 216 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющую объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
Одновременно с подачей протеста заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, первого заместителя прокурора <адрес> ФИО6, должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы протеста и ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Как следует из содержания протеста и представленных с протестом материалов, о вынесении постановления начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ прокурору стало известно ДАТА, в связи с поступлением ходатайства руководителя СУ СК России по <адрес> и ЕАО.
Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что прокурор не являлся лицом, участвующим в деле об административном правонарушении и не был своевременно осведомлен о принятом контролирующим органом постановлении, о вынесенном постановлении прокурору стало известно ДАТА, срок на подачу протеста пропущен по уважительной причине, таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.
Приказом Минтруда России от ДАТА №н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.
В соответствии с п. 36 указанных Правил, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.
Статьей 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности, в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА, должностным лицом межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и ЕАО выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от ДАТА №н, выразившиеся в не ограничении доступа на строительный объект посторонних лиц, в результате чего ДАТА в 12 часов 05 минут стало возможным нахождение на строительном объекте «Пятиэтажный жилой дом по адресу: городской округ г. Хабаровск, <адрес>» постороннего человека ФИО9, не являющегося работником ООО «Надежда», что привело к несчастному случаю со смертельным исходом.
Комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом по адресу: городской округ г. Хабаровск, <адрес>» ДАТА выполняло ООО «Надежда» на основании разрешения на строительство № от ДАТА.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Надежда» является ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Надежда» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно представленным прокурором материалам, постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО от ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда и правил безопасности при проведении строительных работ на объекте строительства «Пятиэтажный жилой дом по адресу: городской округ г. Хабаровск, <адрес>», повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 ДАТА.
В ходе расследования установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Надежда», на основании договора № от ДАТА выполнял функции подрядчика по строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО ДАТА ФИО1 по указанным основаниям привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.
Частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 216 УК РФ, учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 от ДАТА подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить первому заместителю прокурора <адрес> ФИО6 срок на обжалование постановления начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 № от ДАТА.
Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5 №-№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Надежда» ФИО12 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО6 считать удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>