ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2026 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района РБ Бутуханова А.Ю., подсудимого Куприянова А.М., защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куприянова Андрея Михайловича, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Куприянова А.М., находившегося в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с №.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Куприянов А.М. в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к трюмо, находящемуся в зальной комнате дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, и взял лежащие на указанном трюмо две банковские карты, в том числе банковскую дебетовую карту с № зеленого цвета, прикрепленную к банковскому счету с №, открытому на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, с изображением значка «Wifi».
Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Куприянов А.М., пройдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где путем осуществления расчета за товары банковской дебетовой картой с № бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты с №, в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 1195 рублей, тем самым с банковского счета с №, прикрепленного к указанной банковской дебетовой карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1195 рублей.
Преступными действиями Куприянова А.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1195 рублей.
В судебном заседании подсудимый Куприянов А.М. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Куприянова А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО13 Тот в это время находился дома один и был в состоянии алкогольного опьянения средней степени алкогольного опьянения. Он в это время был трезвый и не с похмелья. Они поговорили с ФИО4 в течение примерно 05 минут на бытовые темы, и ФИО4 сказал, что пойдет в туалет, и вышел из дома. В это время он увидел, что в зальной комнате на тумбочке с зеркалом лежат две банковские карты, которые были зеленого и черного цветов. Увидев эти банковские карты, около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить их, чтобы оплатить с помощью указанных карт спиртное и сигареты в магазине, которые хотел приобрести себе в собственность и употребить сам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он взял с трюмо, находящегося в зальной комнате дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, две банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и черного цветов, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же день около 13 часов 00 минут он направился в магазин «Арюун», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где приобрел спиртные напитки и сигареты, и в 13 часов 34 минуты того же дня похитил с вышеуказанной банковской карты зеленого цвета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения оплаты за указанные товары без ввода банковской карты в терминал оплаты и пин-кода, то есть бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты он похитил с вышеуказанной банковской карты зеленого цвета денежные средства в размере 1195 рублей путем оплаты за товары. Приобретенные на похищенные им денежные средства спиртные напитки и сигареты он употребил сам. При совершении вышеуказанного преступления он не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлением в размере 1195 рублей он возместил в полном объеме. (л.д. 106-110, 126-128)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Куприянов А.М. добровольно, ориентируясь в окружающей обстановке, указал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 113-115,116-118)
В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Куприянов А.М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что хронических заболеваний он не имеет, инвалидом он не является, официально не работает, проживает на случайные заработки, калымит. Согласен оплатить процессуальные издержки. Причиненный ущерб он возместил полностью.
Помимо показаний подсудимого виновность Куприянова А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетельскими показаниями, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ранее у него имелась дебетовая карта зеленого цвета от ПАО «Сбербанк России», номер которой он не знает, на которую с 3-го по 5-ое число каждого месяца он получает меру социальной поддержки на сумму 2991 рубль 28 копеек. Банковский счет с № по данной карте был у него привязан к его абонентскому номеру +№ и на указанный номер приходят смс-сообщения о движении денежных средств по счету на его сотовый телефон. Также на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Указанная банковская карта имела значок «WiFi», означающую функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома один и употреблял спиртное. Около 10 часов того же дня к нему домой пришел Куприянов А.М., который обычно к нему приходит по просьбе его брата, чтобы посмотреть, все ли у него в порядке, поскольку он является инвалидом детства. Зайдя в дом, Куприянов А.М. спросил у него о том, как он себя чувствует, он ответил, что нормально. Далее он сказал Куприянову А.М., что сходит в туалет и вышел из дома. В это время Куприянов А.М. оставался один на кухне дома возле прохода в зальную комнату. Он пробыл на улице около 5 минут и вернулся обратно в дом. Когда он зашел в дом, Куприянов А.М. также стоял на кухне возле прохода в зальную комнату, после чего сказал, что пойдет домой и вышел. Он остался дома один и никуда в тот день за пределы своей ограды не выходил. Телефоном он не пользовался. Около 16 часов того же дня к нему домой пришел Свидетель №1 Когда Свидетель №1 находился у него дома, он выходил в туалет примерно на 5 минут, а в это время Свидетель №1 оставался в доме один. Всего Свидетель №1 пробыл у него дома не более 10 минут, после чего ушел. Далее он решил сходить в магазин, чтобы купить еще водку. Как ему было известно, днем ДД.ММ.ГГГГ года на его счет, привязанный к указанной выше банковской карте зеленого цвета, должны были перечислить меру социальной поддержки на указанную выше сумму. Он направился к трюмо в зальной комнате, чтобы взять с собой указанную банковскую карту зеленого цвета, которую он ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с банковской картой черного цвета там оставлял, и обнаружил, что банковские карты ПАО «Сбербанк» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 8-9 часов и решил пойти в офис ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, чтобы заблокировать счета по похищенным у него вышеуказанным банковским картам, а также посмотреть по ним движение денежных средств. Перед тем, как пойти в банк, около 09 часов того же дня он позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил у него две банковские карты, и что он собирается идти в банк, чтобы снять деньги и заблокировать карты. Находясь в офисе банка, он узнал, что действительно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на дебетовую карту зеленого цвета поступила социальная выплата в размере 2991 рубль 28 копеек, после чего в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ с нее были списаны денежные средства на сумму 1195 рублей за оплату покупки в магазине «Арюун» <адрес> Республики Бурятия. По пути домой встретил Куприянова А.М. Он рассказал ему о произошедшем, но не говорил, что он обратился в полицию. Куприянов А.М. ему посочувствовал по факту того, что кто-то похитил его банковские карты и сказал, чтобы он не расстраивался. В настоящее время ему причинен материальный ущерб на сумму 1195 рублей, который для него является существенным, поскольку он официально нигде не работает, получает ежемесячно денежные средства, являющиеся мерой социальной поддержки в размере 2991 рубль 28 копеек и пенсию по инвалидности в размере 14232 рубля 10 копеек. Данных денежных средств ему хватает только на проживание, иных источников дохода он не имеет. Банковские карты для него материальной ценности не представляют. (л.д. 66-69)
Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проводили проверку показаний на месте с участием подозреваемого Куприянова А.М. и его защитника Михайлова П.Д., а также оперуполномоченного Свидетель №4 Куприянов А.М. в его присутствии указал на трюмо, находящееся в зальной комнате дома, куда он ДД.ММ.ГГГГ положил свои банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и черного цветов после возвращения из магазина «<данные изъяты>», а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после того, как к нему домой приходили Куприянов А.М., а затем Свидетель №1, он обнаружил пропажу вышеуказанных банковских карт. Далее Куприянов А.М. рассказал, что с указанного трюмо тот около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие ему вышеуказанные банковские карты, и впоследствии около 13 часов 30 минут того же дня тот направился в магазин «Арюун», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где приобрел спиртные напитки и сигареты, при этом расплатился за указанные товары его банковской картой зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ после проведения вышеуказанного следственного действия, Куприяновым А.М. были переданы ему денежные средства в размере 1195 рублей в счет возмещения причиненного ему данным преступлением ущерба. В ходе проведения данного следственного действия на Куприянова А.М. никакого давления не оказывалось, тот сам добровольно все показывал и рассказывал. На данный момент ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к Куприянову А.М. не имеет, исковое заявление предъявлять не желает. (л.д. 70-72)
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут того же дня он пришел к Потерпевший №1 домой, зайдя через незапертую дверь. В это время Потерпевший №1 был дома один в состоянии средней или легкой степени алкогольного опьянения. Он в это время, был трезвым и спросил у Потерпевший №1, есть ли у него спиртное, но Потерпевший №1 ответил ему, что спиртное кончилось. После чего Потерпевший №1 сразу вышел из дома, сказав, что пойдет в туалет и вернулся примерно через минут пять. Он продолжал стоять в прихожей его дома и ждал Потерпевший №1, думая, что тот может быть найдет спиртного, чтобы его вместе употребить. Далее, когда Потерпевший №1 зашел обратно в дом, он спросил у него повторно, есть ли у него спиртное, но Потерпевший №1 ответил снова отказом и он ушел из его дома и пошел по своим делам. Когда Потерпевший №1 ходил в туалет, он стоял в прихожей дома и в зальную комнату не заглядывал, пластиковых карт на столе в зальной комнате Потерпевший №1 он также не видел. (л.д. 81-83)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Режим работы магазина с 09 до 22 часов ежедневно, без перерыва и выходных. В магазине производится оплата за товары путем наличного и безналичного расчетов. Для оплаты путем безналичного расчета на кассе магазина установлен терминал для оплаты товаров с №, который имеет разъем для банковской карты. Также оплата может быть произведена путем прикладывания банковской карты к указанному терминалу либо сканирования qr-кода. В указанном магазине установлена система видеонаблюдения, которая производит запись в рабочее время. Всего в магазине установлены четыре видеокамеры, одна из которых отражает обстановку, происходящую в месте, где производится оплата покупателями за приобретенные ими товары, две видеокамеры отражают обстановку внутри торгового зала, одна видеокамера установлена снаружи здания магазина, которая отражает обстановку во внутреннем дворе магазина. Время на мониторе системы видеонаблюдения не соответствует фактическому времени, но дата соответствует. Например, если запись производится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, то на мониторе отображается верная дата, однако время будет указывать 11 часов 10 минут, таким образом время на мониторе указано позже на 1 час 10 минут фактического времени. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине согласно графику работала Свидетель №3 (л.д. 85-87)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в данном магазине согласно графику. Режим работы магазина с 09 до 22 часов ежедневно, без перерыва и выходных. В течение дня в магазин приходит много покупателей, в связи с чем, она не помнит, кто именно и когда приходил, какие именно товары приобретал. В указанном магазине производится оплата за товары путем наличного и безналичного расчетов. Для оплаты путем безналичного расчета на кассе магазина установлен терминал для оплаты товаров, который имеет разъем для банковской карты. Также оплата может быть произведена путем прикладывания банковской карты к указанному терминалу либо сканирования qr-кода. При оплате покупателями за безналичный расчет, то есть с помощью банковской карты либо сканирования qr-кода, во время работы в данном магазине она не интересовалась, принадлежит ли покупателю банковская карта, которой тот производит расчет, так как это не входило в ее должностные обязанности. Также хочет пояснить, что в магазине установлена система видеонаблюдения Куприянова Андрея Михайловича она знает как односельчанина, в близких, родственных, неприязненных отношениях с ним не состоят. О том, что тот приходил ДД.ММ.ГГГГ она не помнит из-за большого потока покупателей. В ноябре 2025 года, точную дату не помнит, в вышеуказанный магазин приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что разбираются по факту заявления гражданина о краже с его банковского счета денежных средств и что кто-то приобретал в данном магазине товары, расплатившись указанной банковской картой. Далее сотрудники полиции вместе с владельцем магазина Свидетель №2 направились в имеющееся в магазине подсобное помещение для просмотра видеозаписи, где установлен монитор системы видеонаблюдения, куда спустя некоторое время позвали ее и предъявили видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра данной видеозаписи она узнала на видео себя в качестве продавца, а также Куприянова А.М., который приобретал товары и вспомнила об указанном факте. (л.д. 90-92)
Показания свидетелей Свидетель №4 на л.д.95-97, Свидетель №5 на л.д. 99-101 суд не принимает в качестве доказательства, так как информация об обстоятельствах совершения преступления им стала известна в силу выполнения ими своих служебных обязанностей, т.е. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Со слов заявителя Потерпевший №1 на трюмо, расположенном в зальной комнате он оставил принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и черного цветов. С места происшествия ничего не изъято. Составлена фототаблица. (л.д. 20-22, 23-29)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в котором имеется терминал оплаты с №. С места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ путем снятия записи на камеру сотового телефона следователем, которая сохранена в памяти сотового телефона. Составлена фототаблица. (л.д. 30-35, 36-38)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ путем снятия копии видеозаписи на камеру сотового телефона марки «айфон» в ходе производства осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Аруюн», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Вышеуказанная видеозапись для производства осмотра скопирована на жесткий диск персонального компьютера марки «Asus», имеет название «IMG_0352.mov». При воспроизведении вышеуказанной видеозаписи установлено следующее: в верхнем правом углу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «14:43:56». Продолжительность видеозаписи составляет 52 секунды. В 14 часов 43 минуты 56 секунд у кассы магазина находится мужчина европейской внешности, одетый в камуфлированный костюм и шапку черного цвета с помпоном (покупатель). За прилавком находится женщина европейской внешности (продавец). Продавец упаковывает приобретаемые покупателем товары в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего покупатель расплачивается за приобретенные товары бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалу оплаты, внешне схожей с банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, описанной последним ранее при допросе в качестве потерпевшего. Далее продавец передает покупателю полиэтиленовый пакет черного цвета, в который ею ранее были упакованы приобретенные покупателем товары. Далее покупатель, взяв вышеуказанный полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри приобретенными им товарами, направляется к выходу из помещения магазина. В 14 часов 44 минуты 48 секунд видеозапись завершается. Составлена фототаблица. (л.д. 39-40, 41-43)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета. Составлена фототаблица. (л.д. 46-47,48)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета. При просмотре смс-сообщений, поступивших от номера «900» установлено, что в среду ДД.ММ.ГГГГ на указанный сотовый телефон в 12:31 поступило смс-сообщение следующего содержания: «СЧЁТ0220 07:30 Зачисление социальной выплаты 2991.28 р Баланс: 3007.35р». В тот же день в 13:34 поступило смс-сообщение следующего содержания: «MIR-5852 13:34 Покупка 1195р ARYUUN Баланс: 1812.35р». Составлена фототаблица. (л.д. 49-50, 51-53)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один лист бумаги формата А 4. На лицевой стороне указанного листа в правом верхнем углу имеется надпись «Конфиденциально. БТ.» В левом верхнем углу имеется эмблема банка и надпись «СБЕР». Имеется текст, выполненный по ширине страницы следующего содержания: «На Ваш исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по УД №0125 сообщаю, что карта № (счет № открыта ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк <адрес>) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, были совершены следующие операции 2991.28 руб. ДД.ММ.ГГГГ 07:30:59 47 RUS; -1195 руб. ДД.ММ.ГГГГ 08:34:05 ARYUUN Kizhinga RUS магазин <данные изъяты> Кижингинский, <адрес>; Составлена фототаблица.(л.д. 60-61, 62)
распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Куприянова А.М. денежные средства в размере 1195 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 80)
Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Куприянова А.М. обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Куприянова, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, и с исследованными протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Куприянова А.М. в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действуя подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего ФИО14, путём осуществления покупок и расчета за них банковской картой бесконтактным способом оплаты, посредством их прикладывания к терминалу оплаты.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
То есть, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества, в отличие от ст. 159 УК РФ, когда хищение чужого имущества осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием, при этом потерпевший сам передает это имущество.
Судом установлено, что Куприянов, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно похитил хранившиеся там денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Куприяновым суд не находит, поскольку потерпевший все денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Куприянову не вверял, полномочий по распоряжению ими Куприянову не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия Куприянова при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО14, ни с злоупотреблением его доверием.
Исследовав доказательства о личности Куприянова А.М., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, просившего о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куприянову А.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куприянова А.М. от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Суд учитывает, что Куприянов А.М. на момент совершения преступления судим к наказанию в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не была снята и погашена в установленном законом порядке. Куприянов А.М. обвиняется в совершении преступления в период отбывания наказания, относящегося в категории тяжких.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полностью признавшем вину и раскаявшемся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Куприянова возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.
По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куприянова А.М. после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Honor 9S» – оставить по принадлежности у законного владельца; выписку по банковскому счету о движении денежных средств №, открытого на Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 16749 рублей (л.д.162-163), и на период судебного разбирательства за один рабочий день в размере 2791,50 рублей, всего 19540,50 руб., суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Куприянова А.М. в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности Куприянова А.М. не усматривается. Так, Куприянов А.М. согласен выплатить данные процессуальные издержки, а также суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куприянова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Куприянову А.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Куприянова А.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куприянова А.М., после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9S» – оставить по принадлежности у законного владельца; выписку по банковскому счету о движении денежных средств №, открытого на Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению по данному уголовному делу, в общей сумме 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек взыскать с Куприянова Андрея Михайловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Э.В. Дымпилова