Мировой судья – Запорожченко Е.С. УИД 38MS0072-01-2025-004037-27 дело № 11-9/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев гражданское дело № 11-9/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИлимСервис» к Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого дома, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ефремовой А.А. – Боревич К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 23 января 2026 года, установил:
ООО УК «ИлимСервис» исковые требования мотивировал тем, что Ефремова А.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по которому у ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого дома, и просил взыскать задолженность за период с *** по *** в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 23 января 2026 года, требования ООО УК «ИлимСервис» удовлетворены.
Представитель ответчика Ефремовой А.А. – Боревич К.В. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене судебного акта в части взысканных пеней, поскольку мировой судья необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ. В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО УК «ИлимСервис» к другому сособственнику жилого помещения. Однако мировой судья не решил вопрос о соединении дел в одно производства. Рассмотрение двух идентичных исков раздельно создает риск вынесения противоречивых судебных актов, при удовлетворении обоих исков общая сумма пеней станет еще более значительной.
На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «ИлимСервис», ответчик Ефремова А.А., третье лицо Боревич С.В., представитель ответчика Боревич К.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ООО УК «ИлимСервис» с *** на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** ***, протокола *** от ***, осуществляет управление указанным домом.
Ефремова А.А.. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ***.
В период с *** по *** ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязательств по внесению платы за услуги по содержанию многоквартирного дома, образовалась задолженность и согласно представленных истцом ежемесячных начислений и расчетов ее размер исходя из размера доли собственности жилого помещения составил *** руб.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ст. 153, ст. 154, п. 1, 14 ст. 155, ст. 157, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приняв представленный истцом расчет задолженности и пени, произведенные с учетом осуществленной ответчиком оплаты, установив факт наличия у ответчика задолженности за период с *** по *** за услуги по содержанию многоквартирного дома, согласившись с ними, суд мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Ефремовой А.А. в пользу истца задолженность по оплате за услуги по содержанию многоквартирного дома с *** по *** в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., не усмотрев оснований для применения срока исковой давности и снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2 ст. 153 пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным, кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку мировым судьей установлено, что ответчиком в не полном объеме и не в установленный срок производилась оплата за содержание жилого дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, и оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось.
Кроме того, срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском за период с *** по *** не пропущен, поскольку истец, узнав о нарушении своего права после не поступления *** оплаты за предшествующий месяц (март 2022 года), *** обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебный приказ *** был вынесен ***. Определением от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился ***, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, суд приходит к выводам о возложении на ответчика обязанности по уплате пени.
Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с взысканием с нее суммы пени, суд апелляционной инстанции находит необходимым разрешить вопрос о соразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение сумм основного долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств, обстоятельство того, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, а также компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в объединении настоящего дела с гражданским делом по иску ООО УК «ИлимСервис» предъявленного к сособственнику жилого помещения (Боревич С.В.,Ю *** доли в праве общей долевой собственности), не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в апелляционном порядке, поскольку в силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает права заявителя.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным части требований истца, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3120 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 23 января 2026 года изменить в части взысканной суммы размера пени, а соответственно в части полного удовлетворения требований отменить, принять в этих частях новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИлимСервис» к Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой А.А., *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИлимСервис» (ИНН ***) сумму задолженности за содержание жилого помещения за период с *** по *** в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Ефремовой А.А. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.
Председательствующий М.Ф. Антоневич