ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года с. Топчиха
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Сидельников И.В., при секретаре Ударцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Топчихинского района Алтайского края Гришакова А.А., защитника - адвоката адвокатской конторы г. Барнаула Вардугиной Т.Н., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Артемьева С.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артемьева Сергея Александровича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут <ДАТА5> у Артемьева С.А., находящегося на территории приусадебного участка дома по адресу <АДРЕС>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, Артемьев С.А., в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, своей головой нанес не менее одного удара в область носа <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль в области нанесенного удара.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Артемьев С.А. кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область глаз <ФИО1>, отчего последний также испытал физическую боль, не устоял на ногах и упал на спину на снег, при этом ничем не ударялся. После чего, Артемьев С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к лежащему на снегу спиной <ФИО1> и своей правой ногой, обутой в ботинок, нанес не менее двух ударов в область лица <ФИО1>, от чего последний также испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Артемьев С.А. причинил потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения:
- закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области правого и левого глаза, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома костей носа, как правило, требуется срок более 3-х недель.
Действия Артемьева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании Артемьев С.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, указал, что претензий к подсудимому у него не имеется, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ему извинений и выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Подсудимый Артемьев С.А. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Вардугина Т.Н. поддержала заявление подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что все необходимые условия для применения судом положений ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Гришаков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела необходимо установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Артемьев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в силу требований ст. 86 УК РФ, не судим.
В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. Вину в совершении преступления Артемьев С.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ему денежных средств в размере 5 000 руб. и принесения ему извинений. По месту работы подсудимый характеризуется положительно. Участковым уполномоченным также характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения Артемьева С.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление небольшой тяжести и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 112) и в судебном заседании, составляют 14 683,20 руб. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Артемьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Артемьева С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Артемьева Сергея Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 683,20 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Топчихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Мировой судья: подписано Сидельников И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>