ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Топчиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Сидельников И.В., при секретаре Ударцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., защитника - адвоката адвокатской конторы г. <АДРЕС> Вардугиной Т.Н., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой Букреевой Д.И., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Букреевой Дины Ивановны<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 45 минут <ДАТА5>, у Букреевой Д.И., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории приусадебного участка дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с находящейся в этом же месте <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте Букреева Д.И., находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, в ходе словесной ссоры нанесла один удар стеклянной кружкой по голове <ФИО1>, не причинивший последней вреда здоровью. От нанесенного удара кружка разбилась, фрагмент кружки остался в правой руке Букреевой Д.И.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Букреева Д.И., используя в качестве оружия находящийся в ее правой руке фрагмент разбитой кружки, нанесла <ФИО1> один удар данным фрагментом кружки в область проекции скуловой кости справа, в область верхней губы посередине и справа, от чего последняя испытала физическую боль в области нанесенного удара.
Своими вышеуказанными умышленными действиями Букреева Д.И. причинила потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения:
- рваные раны: в проекции скуловой кости справа /1/, в области верхней губы посередине и справа /1/, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- ушиб/припухлость/мягких тканей в лобно-теменной области головы справа, который не причинил вреда здоровью <ФИО1>, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия Букреевой Д.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании Букреева Д.И. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, указав, что претензий к подсудимой у нее не имеется, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения ей извинений и выплаты денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Подсудимая Букреева Д.И. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражала, в свою очередь также обратилась с соответствующим заявлением, в котором просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Вардугина Т.Н. поддержала заявление подсудимой, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что все необходимые условия для применения судом положений ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует представленная характеристика, на административных комиссиях не заслуживалась, жалоб от жителей села на нее не поступало.
Государственный обвинитель Якунина Д.В. судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что инкриминируемое Букреевой Д.И. деяние является преступлением против личности, подсудимая совершила его умышленно, в состоянии алкогольного опьянения. Полагала, что для исправления Букреевой Д.И. необходимо назначение наказания.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимой о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела необходимо установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Букреева Д.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в силу требований ст. 86 УК РФ, не судима.
В судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет. Вину в совершении преступления Букреева Д.И. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения ей денежных средств в размере 40 000 руб. и принесения ей извинений. Участковым уполномоченным подсудимая характеризуется посредственно (л.д. 82), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 103, 105), на заседании административной комиссии при администрации сельсовета не заслушивалась (л.д. 113), по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения Букреевой Д.И. от уголовной ответственности за совершенное ей преступление небольшой тяжести и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вещественное доказательство по делу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 118) и в судебном заседании, составляют 12 840,90 руб. Учитывая материальное положение подсудимой, состояние здоровья, суд не находит оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Букреевой Дины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Букреевой Д.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Букреевой Дины Ивановны в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 840,90 рублей.
Вещественное доказательство: фрагмент рукояти от кружки - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Топчихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Мировой судья: подписано Сидельников И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>