ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Топчиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Сидельников И.В., при секретаре Ударцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., защитника - адвоката адвокатской конторы Топчихинского района Рудакова И.Г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Ольхина И.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ольхина Ивана Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 50 минут <ДАТА5> у Ольхина И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения по адресу <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте Ольхин И.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, прошел в веранду дома <НОМЕР> по указанному выше адресу, где нанес <ФИО1> не менее одного удара правой рукой в область нижней челюсти слева, не причинившего вреда ее здоровью, от чего последняя испытала физическую боль в области нанесенного удара.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ольхин И.В. нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаком правой руки в передний отдел ребер слева, от чего последняя испытала физическую боль в области нанесенных ударов.
Своими вышеуказанными умышленными действиями Ольхин И.В. причинил потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения:
- закрытый перелом 6-го ребра слева в передних отделах, без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья;
- кровоподтек в области нижней челюсти слева, не причинивший вреда здоровью <ФИО1>, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия Ольхина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании Ольхин И.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, указав, что претензий к подсудимому у нее не имеется, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ей извинений и выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Подсудимый Ольхин И.В. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Рудаков И.Г. поддержал заявление подсудимого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что все необходимые условия для применения судом положений ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Баранов И.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела необходимо установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Ольхин И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в силу требований ст. 86 УК РФ не судим.
В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Вину в совершении преступления Ольхин И.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ей денежных средств в размере 10 000 руб. и принесения ей извинений. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).
С учетом изложенного, суд находит, что имеются достаточные основания для освобождения Ольхина И.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление небольшой тяжести и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 99) и в судебном заседании, составляют 8 560,60 руб. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ольхина Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ольхина И.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Ольхина Ивана Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 560,60 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Топчихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края. Мировой судья: подписано Сидельников И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.