ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-440/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой С. И. к Морозову А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, установил:
истец Ульянова С.И. обратилась в суд с иском к Морозову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 595000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16900,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 02 октября 2016 года адвокат Ульянова С. И. (далее по тексту - «Истец») заключила договор на оказание юридической помощи № 229/10 (далее по тексту - «Соглашение») с Морозовым А. Н. (далее по тексту - «Ответчик»),
Юридические услуги ответчику истцом были оказаны в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актами выполненных услуг №001 от 05.03.2017, №002 от 10.06.2018 и дополнительным соглашением от 12.08.2018. Помощь была оказана на общую сумму 675000 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ №002 от 10.06.2018, размер не оспорен.
20.07.2018 и 12.08.2018 произведена частичная оплата доверенным лицом Морозовой Н.В. в размере 50000 руб., остаток долга составил 625000 рублей.
Доверенное лицо ответчика Морозова Н.В., действующая по доверенностям от 02.10.2017 и от 29.01.2018, подписала дополнительное соглашение с истцом о новом сроке выплаты долга, с порядком расчета разовой суммы до 12.08.2023 или с рассрочкой платежа, сроком на 60 месяцев с выплатой по 10415 рублей (625000/60) ежемесячно.
14.02.2022 и 12.08.2023 Морозова Н.В. произвела оплату по 15000 рублей.
На 12.08.2023 долг составил - 595000 рублей.
Истец полагает, что срок исковой давности к предъявлению иска не истек, истекает 12.08.2026, следовательно, иск к ответчику подается в пределах срока и является правомерным.
07.08.2024 и 13.03.2025 истица дважды направляла по средствам почтовой связи претензии ответчику: трек <номер изъят> - получено ДД.ММ.ГГГГ и трек <номер изъят>, о погашении долга, однако, добровольно ответчик погасить долг отказался, до настоящего времени какого-либо ответа на претензионные письма в адрес истца от ответчика не поступило, равно как и не произведен расчет по Соглашению.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Морозов А.Н., извещенный, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ульянова С. И. заключила соглашение на оказание юридической помощи <номер изъят> с Морозовым А. Н..
Согласно п.1.1. Соглашения, истец взял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в виде представления его интересов в Мировом суде с/у <номер изъят> <адрес изъят> (по делу частного обвинения Григорьева Д.Б. по ст. 115 УК РФ), в администрации ООО «ТМХ-Сервис» по делу производственной травмы и административного урегулирования спора, в Саянском городском суде <адрес изъят> (по иску о признании травмы производственной), в Зиминском городском суде <адрес изъят>, в Трудовой инспекции по <адрес изъят> и <адрес изъят> (по жалобе о незаконных действиях работодателя на предприятии с повышенной опасностью).
Согласно п. 1.2 Соглашения, адвокат: изучает материалы дела, судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя, при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя, представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы (исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч.); при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу, консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации, подготавливает документы (объяснения, пояснения и иные документы) связанные с трудовой деятельностью доверителя в ООО «ТМХ-Сервис». Оплата между истцом и ответчиком была определена в соответствии с действующей ценовой политикой Адвокатской палаты Иркутской области.
Согласно п.п. 3.1. Соглашения ответчик оплатил услуги, предложенные истцом на дату подписания Соглашения в сумме 30000 рублей. В стоимость услуг входило: ознакомление с материалами уголовного дела частного обвинения, находящегося в производстве мирового суда с/у №59 г. Зима Иркутской области, подготовка иска по производственной травме в Саянский городской суд Иркутской области, ознакомления с материалами дела в трудовой инспекции по жалобе доверителя, данные указанные услуги подтверждены актом б/н от 12.11.2016.
За последующую оказываемую юридическую помощь и произведенные процессуальные действия, оплата также должна производиться доверителем по расценкам, установленным Советом Адвокатской палаты Иркутской области на 2016 и последующие годы, после оказанных услуг стороны подписывают акт выполненных юридических услуг, с указанием суммы гонорара и их сроков к выплате.
Юридические услуги ответчику истцом были оказаны в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актами выполненных услуг №001 от 05.03.2017, №002 от 10.06.2018 и дополнительным соглашением от 12.08.2018. Помощь была оказана на общую сумму 675000 рублей.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ №002 от 10.06.2018.
20.07.2018 и 12.08.2018 произведена частичная оплата в размере по 25000 рублей, остаток долга оставил 625000 рублей.
Доверенное лицо ответчика Морозова Н.В., действующая по доверенностям от 02.10.2017 и доверенности от 29.01.2018, подписала дополнительное соглашение с истцом о новом сроке выплаты долга, с порядком расчета разовой суммой до 12.08.2023 или с рассрочкой платежа сроком на 60 месяцев с выплатой по 10415 рублей (625000/60) ежемесячно.
14.02.2022 и 12.08.2023 произведена оплата в размере по 15000 рублей.
На 12.08.2023 долг составил - 595000 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению данного договора, договор не оспорен, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с истцом, Морозов А.Н. сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих факт заключения данного договора оказания услуг, а также факт оплаты по данному договору.
С учетом заключения договора 02 октября 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 12 августа 2018 года), срок внесения платы по договору установлен – 12 августа 2023 года, когда ответчиком должна была быть произведена оплата. 12 августа 2023 года истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами был заключен оспариваемый договор, истцом ответчику услуги оказаны в полном объеме в период его действия, денежная сумма ответчиком в установленный сторонами срок истцу не оплачена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите своих гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Саянском городском суде Иркутской области.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 595000,00 рублей.
Согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16900 рублей, которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ульяновой С. И. к Морозову А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Морозова А. Н. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу Ульяновой С. И. (СНИЛС <номер изъят>) задолженность в сумме 595000 рублей и судебные расходы в размере 16900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина