ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 18 июня 2026 года
Дело № 2-442/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хурма Кредит» о признании договора незаключенным, установил:
Сидорина А.С. обратилась в Саянский городской суд с иском к ООО МКК «Хурма Кредит» о признании договора займа №0903666912 от 27.08.2025 между Сидориной А. С. и ООО МКК «Хурма Кредит», незаключенным, взыскании с ООО МКК «Хурма Кредит» в пользу истицы расходов по составлению искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2025 года истица находилась по адресу: <адрес изъят>. Около 17 часов ей на сотовый телефон мне пришло два PUSH-уведомления от банка ВТБ об отказе в предоставлении кредита. Но никаких заявлений на получение кредита в банк она не направляла. В Банк ВТБ (ПАО) ей сообщили, что с имеющегося у нее приложения «ВТБ-Онлайн», якобы от ее имени, поступили две онлайн-заявки на получение двух кредитов на 300000 (триста тысяч) рублей. По требованию истицы сотрудник банка заблокировал приложение и карту Банка ВТБ (ПАО). После этого начали приходить СМС-сообщения от различных организаций, в которых были указаны требования о направлении различных кодов. Я на данные СМС-сообщения не отвечала, никаких кодов не направляла. В этот же день истица позвонила в ОП МО МВД России «Зиминский», объяснила ситуацию, приехали сотрудники полиции, отобрали объяснения, предложили написать заявление о покушении на мошенничество, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в офис Банка ВТБ (ПАО), где с помощью сотрудников был установлен новый пароль на приложение «ВТБ-Онлайн», и была выдана новая карта.
ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте получено заявление от АО ПКО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят>. Из полученного заявления следовало, что истицей был оформлен займ в организации ООО МКК «Хурма Кредит» на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о вынесении судебного приказа также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хурма Кредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>ХК-3/01/26, на основании которого права требования по договору займа 0903666912 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». По данной причине АО ПКО «ЦДУ» являлся заявителем по заявлению о вынесении судебного приказа. По заявлению истицы судебный приказ был отменен. Поскольку данный договор займа истицей не был заключен, она его не подписывала, в том числе, и электронной подписью, в кредитную организацию для получения займа не обращалась, о его оформлении на её имя ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, поскольку денежная сумма в размере 9000 рублей не зачислялась на ее счет, не была ею получена, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП МО МВД России «Зиминский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. По заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею в настоящее время обжалуется в порядке ст. 124 УПК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты получения заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истице не поступило ни одного СМС-сообщения от кредитной организации, ни одного звонка, ни одного письменного уведомления о возврате суммы займа, что также свидетельствует о том, что договор займа 0903666912 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком без участия истицы. В начале апреля 2026 года истицей по почте получено исковое заявление от АО ПКО «Центр долгового управления», в котором АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с истицы денежную сумму в размере 25350 рублей, с учетом задолженности по процентам, штрафам/пеням, доп.услугам, госпошлины, судебных расходов. Получив исковое заявление, истица обратилась с претензией в ООО МКК «Хурма Кредит» с требованием о признании договора займа незаключенным, однако, ответа так и не получила. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ею с ответчиком не заключался, то данный договор должен быть признан незаключенным
Истец Сидорина А.С. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо АО ПКО «ЦДУ» для участия в судебном заседании представителя не направило.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик ООО МКК «Хурма Кредит», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, принимая во внимание мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского займа, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о займе, что индивидуальные условия договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления займа и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Займодавца.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние, в соответствии с пунктом 9 этой статьи, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно Федеральному закону N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На запрос суда ответчику о предоставлении договора потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об обстоятельствах заключения договора потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Сидориной А. С., от ответчика истребуемые документы и сведения не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят>. Из заявления следует, что Сидориной А.С. был оформлен займ в организации ООО МКК «Хурма Кредит» на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хурма Кредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>ХК-3/01/26, на основании которого права требования по договору займа 0903666912 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев заявление Сидориной А.С., зарегистрированное в КУСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель Максимова А.В. установила, что ДД.ММ.ГГГГ у Сидориной А.С. «взломали» личный кабинет на портале «Госуслуги» и на ее имя был взят займ в сумме 9000 рублей в ООО МКК «Хурма Кредит» по договору <номер изъят>, в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении, в том числе, ООО МКК «Хурма Кредит», так как организации причинен материальный ущерб и нет состава преступления в отношении Сидориной А.С., поскольку ей материальный ущерб не причинен.
Из пояснений истицы, данных Сидориной А.С. в исковом заявлении следует, что лично она заявку на получение займа не подавала, договор не заключала, с его условиями не знакомилась, денежные средства не получала.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Как установлено судом, волеизъявление истца на заключение договора займа отсутствовало.
Таким образом, существенные условия договора займа сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском займе, в том числе, индивидуальные условия договора, не была доведена до Сидориной А.С., доказательств, подтверждающих подписание документов, составленных с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки установленным заключенным между сторонами соглашением способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю, что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидориной А.С. о признании незаключенным договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 рублей между Сидориной А.С. и ООО МКК «Хурма Кредит».
Также, Сидориной А.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Рассматривая данное требование истицы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз. 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что лицо, требующее возместить судебные расходы (Сидорина А.С.), доказал их размер и факт выплаты, то есть факт несения данных расходов, связь между расходами и рассматриваемым делом.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика по исковому требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сидориной А. С. (Паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Хурма Кредит» (<данные изъяты>) о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между Сидориной А. С. и ООО МКК «Хурма Кредит» незаключенным.
Взыскать с ООО МКК «Хурма Кредит» в пользу Сидориной А. С. расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО МКК «Хурма Кредит» в доход местного бюджета - городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина