ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием заявителя Малых Т.Г., рассмотрев заявление Малых Татьяны Геннадьевны о предоставлении отсрочки исполнения определения Тункинского районного суда Республики Бурятия о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Прозоренко Валентины Гавриловны к Малых Татьяне Геннадьевне об установлении границ земельного участка удовлетворено. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в решении суда. Встречное исковое заявление Малых Татьяны Геннадьевны к Прозоренко Валентине Гавриловне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление истца Прозоренко Валентины Гавриловны о взыскании судебных расходов. С Малых Татьяны Геннадьевны в пользу Прозоренко Валентины Гавриловны взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, транспортные расходы в размере 35879,64 руб., почтовые расходы в размере 1265,88 рублей, всего 125 145,52 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Малых Татьяны Геннадьевны в пользу Прозоренко Валентины Гавриловны взысканы судебные расходы в сумме 117057,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Малых Т.Г. о предоставлении отсрочки исполнения определения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения) до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решения суда, поскольку она является малоимущим пенсионером. Суммарный размер назначенной ей страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 14473,25 рублей. На постоянной основе она нуждается в приеме лекарственных препаратов, на которые тратит регулярно денежные средства в размере 2000 рублей ежемесячно, а также вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 3000 рублей ежемесячно и оплачивает земельный налог. Фактически она проживает в неблагоустроенном доме с печным отоплением по адресу : <адрес>. В настоящее время наступает отопительный сезон и в связи с этим ей необходимо производить покупку дров, так как в текущем году лесничеством не выдавались лесобилеты на дрова. Покупка дров влечет за собой дополнительные расходы ее денежных средств в значительном размере. Ею готовится жалоба в Верховный суд РФ на решение кассационной инстанции Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ею будет подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине исполнение решения суда о возмещении судебных расходов будет невыгодно для сторон. Фактически исполнить решение суда о взыскании судебных расходов возможно после окончания отопительного сезона, после ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты она сможет за 3 года исполнить решения суда, ежемесячно выплачивать по 3252 рубля.
В судебном заседании Малых Т.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в ее заявлении, просила предоставить ей отсрочку исполнения определения суда о взыскании судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее в собственности имеется квартира в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», содержит хозяйство в количестве 1 коровы и двух телят. Доходом является ее пенсия состоящая из страховой пенсии в размере 14473,25 рублей и доплаты к пенсии в размере 3958,74 рублей, а также ей помогает материально дочь, проживающая в <адрес>, направляет деньги на продукты и на услуги адвоката. Ежегодно она покупает 4 машины дров для отопления дома в зимний период времени, стоимость одной машины дров составляет 22000 рублей, также получает субсидию на оплату коммунальных услуг. Ежегодно оплачивает земельный налог и за автотранспортное средство. Имеет расходы на лекарства, несет большие транспортные расходы на поездку в суд, на оплату гостиницы и на юридические услуги.
В судебное заседание истец-ответчик Прозоренко В.Г. не явилась, направила в суд возражение на заявление Малых Т.Г., в котором просит в удовлетворении требований Малых Т.Г. об отсрочке (и/или рассрочке) исполнения решения суда о взыскании судебных издержек по делу № отказать, мотивируя тем, что заявление Малых Т.Г. не обосновано, доводы не серьезные, доказательства позиции отсутствуют, правовая позиция Малых Т.Г. по данному вопросу является неопределенной либо циничной. Со ссылкой на статью 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывает, что в период отсрочки у неё объективно появиться возможность исполнить решение единовременной выплатой ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как отсрочка предполагает именно единовременное исполнение решения в указанную дату. Малых Т.Г. напротив, в описательной части своего заявления указывает, что выплачивать будет 3 года по 3 252 рубля. Таким образом, Малых Т.Г. одновременно заявляет об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. Данная позиция не основана на законе, её применение грубо нарушает ее права и законные интересы, не обеспечивает баланс интересов сторон. Аргументируя свои требования, Малых Т.Г. ссылается на отсутствие финансовых возможностей, указывает, что является малоимущим пенсионером. Однако, данный довод ею не доказан, опровергается имеющимися в деле сведениям. Сам по себе низкий размер пенсии не свидетельствует о финансовой несостоятельности. Внесение коммунальных платежей, покупка постоянно принимаемых лекарственных препаратов, приобретение дров для отопительного сезона не являются исключительными обстоятельствами (например, тяжелая болезнь, стихийное бедствие и т.п.), влекущими для Малых Т.Г. внезапные финансовые затраты. Основания для отсрочки и для рассрочки исполнения судебного решения должны быть доказаны заявителем, также как для налоговых обязательств: Малых Т.Г. должна доказать, что не имеет имущества, за счет которого она может удовлетворить требование. Напротив, имеются сведения о наличии у Малых Т.Г. недвижимого и движимого имущества. Так, у неё имеется квартира в городе <адрес> (по месту ее регистрации), у неё в собственности имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Значит, жилье у неё не единственное. Кроме того, в огороде у Малых Т.Г. находится транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Также к Малых Т.Г. имеется движимое имущество, а именно на данный момент две головы крупного рогатого скота. Третью голову (корову) Малых Т.Г. забила и продала летом этого года, следовательно, получила денежные средства, помимо пенсии. В начале ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно 4 числа) Малых Т.Г. приобрела за наличный расчет пиломатериал, оплатила его доставку и разгрузку. Доказательств отсутствия иного недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, иных, помимо пенсии, доходов (от аренды и прочего) Малых Т.Г. суду не предоставила. Довод Малых Т.Г. о её подготовке кассационных жалоб как раз свидетельствует о наличии финансовых возможностей с её стороны инициировать бесконечные судебные тяжбы, для чего бесконечное количество раз ездить из <адрес> в <адрес>, оплачивать консультации юристов, нести расходы по оплате государственных пошлин по каждому делу, нести затраты на экспертизы. Только в отношении нее Малых Т.Г. уже подано три иска, в основе которых нет нарушения прав Малых Т.Г., а есть только ее непреодолимое желание отнять у нее землю. Доводы Малых Т.Г. о том, что она является малоимущим пенсионером при таких обстоятельствах считает полностью несостоятельными. На данный момент Прозоренко В.Г. 77 лет, живет одна (вдова с ДД.ММ.ГГГГ), живет на одну свою пенсию. Затраты на судебные разбирательства была вынуждена нести из-за не правовой позиции Малых Т.Г.. Судом ее затраты были учтены не в полном объеме от фактически понесенных, денежные средства компенсировать ей Малых Т.Г. не желает. Удовлетворение ее требований существенно нарушит ее права и законные интересы.
В соответствие с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление Малых Т.Г., приложенные к нему документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судом установлено, что определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено заявление истца Прозоренко Валентины Гавриловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Прозоренко Валентины Гавриловны к Малых Татьяне Геннадьевне об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Малых Татьяны Геннадьевны к Прозоренко Валентине Гавриловне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. С Малых Татьяны Геннадьевны в пользу Прозоренко Валентины Гавриловны взысканы судебные расходы в сумме 117057,94 рублей.
Согласно заявлению Малых Т.Г., последняя находится в тяжелом материальном положении, получает пенсию по старости в размере в размере 14473,25 рублей и доплату к пенсии в размере 3958,74 руб., несет расходы на приобретение лекарств, дров, оплату налогов, расходов на юридические услуги, транспортные и гостиничные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки могут служить только неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, реально препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При оценке таких обстоятельств суд должен обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, исполнимость судебного акта в разумный срок, а сама по себе отсрочка (рассрочка) носит исключительный характер.
Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что должник Малых Т.Г. является собственником жилого помещения, находящего в <адрес>, жилого дома и земельного участка, находящегося в <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, крупного рогатого скота в количестве 3 голов, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и материальной помощи от дочери, что подтверждается материалами, предоставленными заявителем и не оспаривается в судебном заседании Малых Т.Г.
Оценивая материальное положение заявителя, суд приходит к выводу, что доводы должника о невозможности исполнения определения суда в виду тяжелого имущественного положения не состоятельны.
Наличие у должника одновременно квартиры и жилого дома с земельным участком свидетельствуют о том, что один из объектов недвижимости является избыточным и на него, равно как и на движимое имущество: автомобиль, крупнорогатый скот в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание. Стоимость указанного имущества значительно превышает размер взысканных процессуальных издержек, что подтверждает фактическую платежеспособность должника за счет принадлежащего ему имущества.
Принимая во внимание, возраст и доводы взыскателя, изложенные в возражении на заявление Малых Т.Г., предоставление рассрочки исполнения определения суда в данном случае, будет отдалять реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Заявленный Малых Т.Г. срок отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности срока исполнения определения суда.
Доводы заявителя о несении значительных расходов на приобретение твердого топлива (дров) для обогрева жилого помещения также не могут быть приняты судом в качестве основания для предоставления отсрочки. Данные расходы относятся к категории стандартных, регулярных коммунально-бытовых нужд граждан, носят прогнозируемый, регулярный сезонный характер и не являются чрезвычайным или непредвиденным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта.
Ссылки должника Малых Т.Г. на понесенные расходы на оплату транспортных, юридических услуг и проживание в гостинице, обусловленные участием в судебных заседаниях, подлежат отклонению. Данные издержки являются следствием реализации должником своих процессуальных прав в рамках судебного спора. Само по себе несение расходов, связанных с ведением судебных тяжб, является бременем стороны в процессе, не относится к числу исключительных обстоятельств по смыслу ст. 203 ГПК РФ и не освобождает от обязанности по возмещению судебных расходов противоположной стороне, в чью пользу завершилось рассмотрение дела.
Расходы Малых Т.Г. на медикаменты в размере 2000 рублей носят стандартный характер, не являются критическими, затраты на оплату жилья и коммунальных услуг частично компенсируются должнику государством, поскольку Малых Т.Г. является получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных расходов в размере 2985,12 рублей, что значительно снижает ее финансовое бремя. Уплата налогов в свою очередь, является установленной законом обязанностью каждого гражданина, носит плановый характер и не может рассматриваться как исключительное обстоятельство.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает исключительных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае нарушит баланс интересов сторон и необоснованно затянет процедуру восстановления нарушенных прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Малых Татьяны Геннадьевны о предоставлении отсрочки исполнения определения Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его внесения путем подачи частной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.А. Пермякова