РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-438/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием ответчика Гореловой О.А., ее представителя Пастушкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову А. М. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Иванову А.М. о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 31467,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144,04 рублей.
В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18/12/2018, на 22/09/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1019 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23/07/2022, на 22/09/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47735,91 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности составила 31467,91 руб., из них: комиссии – 852,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 14906,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 1424,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5850,68 руб., штраф за просроченный платеж – 8434,11 руб.
Иванова Л. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником (наследниками) Ивановой Л. А. является: Иванов А. М. - супруг Заемщика.
Заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Иванова А. М. из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А. по кредитному договору суммы задолженности и судебных расходов. Взыскано с Иванова А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 31467,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1144,04 рублей, всего: 32611 (тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 95 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Иванову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.М.
Согласно поступившего по запросу суда наследственного дела <номер изъят> к имуществу Иванова А. М., заведенного нотариусом Шевчук М.А. наследником, принявшим наследство по настоящему наследственному делу является: Горелова О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.
Определением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Горелова О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Горелова О.А. при участии своего представителя Пастушкова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ) и откатать в иске в связи с его пропуском, либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, представила письменные возражения.
Из письменных возражений ответчика следует, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 15 000 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ За время пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 47 735,91 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 31 467,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Совкомбанк вышел в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 31 467,91 рублей с супруга Ивановой Л.А. - Иванова A.M. (брак межу которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ), как предполагаемого наследника вступившего в наследство после смерти Ивановой Л.А.
Впоследствии Иванов A.M. вступил в права наследования, получил свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и принял после смерти своей супруги Ивановой Л.А. наследство в виде 1/3 доли в однокомнатной квартире в <адрес изъят> по адресу: мкр. <адрес изъят> <адрес изъят>, из которых 2/12 были приняты фактически Ивановой Л.А. при жизни от своих родственников, но наследственные права Ивановой Л.А. не были оформлены, и регистрация перехода права собственности не производилась.
Дети умершей Ивановой Л.А. - дочь Горелова О.А. и сын Карасёв А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказались от данной 1/3 доли в квартире в пользу своего отца Иванова A.M. путем подачи заявлений нотариусу Шевчук М.А.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Иванова A.M. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности 31467,91 руб. по кредитному договору Ивановой Л.А. и ПАО «Совкомбанк», умершей - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд <адрес изъят> от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело <номер изъят>) по вновь открывшимся обстоятельствам, так как судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что должник Иванов A.M. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности (утратил правоспособность). ДД.ММ.ГГГГ Горелова О.А. подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти своего отца Иванова A.M. и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в квартире по адресу: мкр. <адрес изъят> <адрес изъят>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле Горелова О.А. привлечена в качестве ответчика.
В данном случае просрочка по основному долгу возникла в декабре 2018 г., к моменту обращения банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет с момента первых существенных просрочек. Следовательно, срок исковой давности к моменту подачи иска истёк.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до смерти заемщика. Открытие наследства не приостанавливает и не перерывает этот срок. Поскольку банк знал о смерти Ивановой Л.А. в ноябре 2019 г., он должен был своевременно заявить требования к наследникам. Длительное бездействие банка (с 2019 г. по 2022 г.) свидетельствует о пропуске срока. Горелова О.А. письменно в данных возражениях заявляет о пропуске срока исковой давности, и просит суд применить последствия пропуска данного срока, отказав в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
В силу ч. 5-6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 246-ФЗ действующей в 2026 г.), в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки за неисполнение обязательств до принятия наследства наследником. Этот период составляет время, необходимое для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Таким образом, все штрафы и пени, начисленные банком за период с ноября 2019 г. (смерти Ивановой Л.А.) до мая 2022 г. (вступления в наследство Гореловой О.А.), подлежат исключению из требований.
Проценты за пользование кредитом начисляются непрерывно. Однако, согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, если кредитор осведомлен о смерти наследодателя и длительное время не предъявляет требований, это расценивается как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) поскольку банк намеренно затягивает процесс для увеличения задолженности. Поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, учитывая длительную просрочку со стороны банка.
Представитель Пастушков А.В. в судебном заседании возражение Гореловой О.А. поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карасёв А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Совкомбанк», третьего лица Каресёва А.А.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ивановой Л.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, с лимитом 15000 рублей, под 0% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии Договора потребительского кредита 15 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского кредита. Срок действия договора – согласно Тарифам Банка (п. 2 Договора). Приложенные к исковому заявлению Тарифы Банка нечитаемы.
Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Л.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 31467,91 руб., из них: комиссии – 852,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 14906,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 1424,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5850,68 руб., штраф за просроченный платеж – 8434,11 руб.
Каких-либо данных, свидетельствующих о погашении этой задолженности заемщика Ивановой Л.А. по кредитному договору <номер изъят> не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.
В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).
При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела к имуществу Ивановой Л.А. следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> (1/6 доля принадлежит наследодателю по договору мены + 1/12 после смерти сына ИАА + 1/12 доля после смерти сына Иванова А. А.). Право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя – Иванов А.М., о чем ему выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Сын и дочь наследодателя Ивановой Л.А. КАА и Горелова О. АнатО. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти матери Ивановой Л.А. в пользу супруга наследодателя Иванова А.М.
Заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Иванова А. М. из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А. по кредитному договору суммы задолженности и судебных расходов. Взыскано с Иванова А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 31467,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1144,04 рублей, всего: 32611 (тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.
Из материалов наследственного дела к имуществу Иванова А.М. следует, что наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> (1/6 доля принадлежит наследодателю по договору мены + 1/12 после смерти сына ИАА + 1/12 доля после смерти сына Иванова А. А. + 1/3 доли после смерти супруги Ивановой Л.А.). Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – Горелова О.А., о чем ей выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карасёв А. А. безвозмездно передал в дар своей сестре Гореловой О.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца заочное решение Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Иванову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.М.
Определением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Горелова О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Горелова О.А. и ее представитель Пастушков А.В. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, предъявить требование к наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив.
Из иска следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1019 дней. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору достоверно было известно о нарушении права неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы платежа и начисленных на него процентов, в связи с чем Кредитор имел право обратиться в суд за защитой своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего заемщика Ивановой Л.А. ПАО «Совкомбанк» в электронном виде обратился в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек, требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии, неустойки, штрафа также истек.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы государственной пошлины в размере 1144,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества Ивановой Л. А. задолженности по кредитному договору в размере 31467,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144,04 руб., оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ