Дело № 1-2/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 02 апреля 2026 года с. Староалейское Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края Морякова В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Тюрина П.А., подозреваемого Гулиева З.М.о., защитника Волженина С.Н., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 82989, при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гулиева Захида Махаммед оглы, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Заид <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: гор. Барнаул, ул. <АДРЕС> Кащеевой, д. 2, кв. 22, <АДРЕС> края, не судимого,
- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: В период с 13 часов 00 минут до 17 час 00 минут 05.06.2025 года, более точное время следствием не установлено, Гулиев З.М.о., находился в спортивном помещении здания МКУК «Екатерининское», по адресу ул. Титова д.53, с. Екатерининское, Третьяковского района, Алтайского края, где увидел на столе сотовый телефон «Realme С30» в силиконовом чехле с установленным защитным стеклом, принадлежащий Демину Алексею Михайловичу, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Демину A.M., с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Демину A.M., в период с 13 часов 00 минут до 17 час 00 минут 05.06.2025 года, более точное время следствием не установлено, Гулиев З.М.о. действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в спортивном помещении здания МКУК «Екатерининское», по адресу ул. Титова д.53, с. Екатерининское, Третьяковского района, Алтайского края, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял со стола, принадлежащий Демину A.M. сотовый телефон «Realme С30» стоимостью 3 003 рубля 99 копеек с установленным силиконовым чехлом стоимостью 214 рублей 58 копеек с защитным стеклом ценности для потерпевшего не представляющим, с СИМ картами сотового оператора «Мегафон», «МТС», ценности для потерпевшего не представляющими, а всего стоимостью на общую сумму 3218 рублей 57 копеек, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему смотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями Гулиев З.М.о. причинил Демину A.M. материальный ущерб на общую сумму 3 218 рублей 57 копеек Действия Гулиева З.М.о. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании Гулиев З.М.о. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим Гулиев З.М.о. пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме в размере 15 000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Волженин С.Н. согласился с постановлением следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гулиева З.М.о., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что Гулиев З.М.о. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в результате совершения преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, Гулиев З.М.о. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Демин А.М. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гулиева З.М.о. В судебном заседании прокурор Тюрин П.А. не согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гулиева З.М.о., полагает что, основания для прекращения уголовного дела, по указанным обстоятельствам отсутствуют, так как Гулиев З.М.о. после совершения преступления выехал в Р.Азербайджан, находился в розыске, похищенное потерпевшему не возвратил. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Гулиева З.М.о. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Учитывая мнение прокурора о невозможности прекращения уголовного преследования в отношении Гулиева З.М.о. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Гулиев З.М.о., ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Гулиев З.М.о., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, вместе с тем возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подозреваемым. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулиева З.М.о., прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Препятствий для освобождения Гулиева З.М.о., от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гулиева З.М.о. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за защиту на стадии дознания в размере 2 140 рублей 15 копеек и в суде в размере 4280 рублей 30 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку Гулиев З.М.о. находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к физическому труду, согласен на выплату процессуальных издержек. Учитывая их размер, суд считает, что взыскание судебных издержек существенно не скажется на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подозреваемого, а также на доходах его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Гулиева Захида Махаммед оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить, Гулиева Захида Махаммед оглы от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Гулиеву Захиду Махаммед оглы, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения Гулиеву З.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с Гулиева Захида Махаммед оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату в сумме 6420 рублей 45 копеек. Постановление может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края через судебный участок Третьяковского района в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья В.Н.Моряков