ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Саянск 6 августа 2026 года
Гражданское дело № 2-465/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к В. А. В., в лице законного представителя Владимировой Е.А. и Владимировой Е. А. о взыскании из стоимости наследственного имущества В.а В. В.ича задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании с предполагаемых наследников ответчика В.а В.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № CF475460983, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 644,67 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 179.6144707882378% годовых с «26» декабря 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Нэйва» указало, что «31» августа 2024 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за <номер изъят>-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: В.у В.В. по Договору займа № CF475460983.
В договоре займа заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа.
Договор займа заключен между Заемщиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww. google. com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного В.у В.В. и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, под 179.6144707882378% годовых.
В настоящее время Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Заемщика составляет: Основной долг - 15 654,67 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 26 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 41 654,67 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Ответчик умер «19» июня 2025 года, открыто наследственное дело <номер изъят>.
Согласно поступившего наследственного дела <номер изъят> к имуществу В.а В. В.ича, заведено нотариусом Шевчук М.А., из которого следует, что наследниками имущества В.а В. В.ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын – В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга – Владимирова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследство состоит из:
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на оружия модели: <данные изъяты>, <номер изъят>, 2006 г/в, стоимость оружия на дату смерти 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей;
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", в сумме на дату смерти 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61051 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 12 копеек;
Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в сумме на дату смерти 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 68 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 (восемьдесят девять) рублей 44 копейки;
Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", в сумме на дату смерти 221 (двести двадцать один) рубль 32 копейки;
Права на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в сумме на дату смерти 76 (семьдесят шесть) рублей 56 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей.
Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В. А. В., в лице законного представителя Владимировой Е.А. и Владимирова Е. А..
Истец – ООО ПКО «Нэйва» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО ПКО «Нэйва».
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Владимировой Е.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Владимировой Е.А. по месту проживания последней заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Владимирова Е.А. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Владимирова Е.А. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО ПКО «Нэйва» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
От нотариуса Саянского нотариального округа <адрес изъят> Шевчук М.А. судом были истребованы копии наследственного дела к имуществу В.а В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками В.а В.В. являются сын - В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга – Владимирова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на оружия модели: <данные изъяты> <номер изъят>, 2006 г/в, стоимость оружия на дату смерти 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей;
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", в сумме на дату смерти 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61051 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 12 копеек;
Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в сумме на дату смерти 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 68 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 (восемьдесят девять) рублей 44 копейки;
Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", в сумме на дату смерти 221 (двести двадцать один) рубль 32 копейки;
Права на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в сумме на дату смерти 76 (семьдесят шесть) рублей 56 копеек, на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. При подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора потребительского микрозайма, размещенные на сайте и/или направленные Ответчику на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - выполнение Ответчиком действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется дл определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком В.ым В.В. и кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа № <номер изъят> в электронном виде. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - -https://revo-technology.ru/documents?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww. google. com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании Договора займа Ответчику был предоставлен денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, под 179.6144707882378% годовых.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при предъявлении иска, задолженность ответчика В.а В.В. составляет - основной долг - 15 654,67 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 26 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 41 654,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования к В.у В.В. по Договору микрозайма № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст.807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп.2 п.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Согласно позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, указанной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
В соответствии с ч.21. ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться В.ым В.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – Владимировой Е.А.
Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Следовательно, наследник по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Таким образом, наследник должника Владимирова Е.А., приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно стоимости оружия модели: <данные изъяты>, <номер изъят>, 2006 г/в, на дату смерти составляет 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей; 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", в сумме на дату смерти 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек; Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в сумме на дату смерти 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 68 копеек; Права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", в сумме на дату смерти 221 (двести двадцать один) рубль 32 копейки; Права на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в сумме на дату смерти 76 (семьдесят шесть) рублей 56 копеек, итого: 18830,86 руб.
Исходя из стоимости наследственного имущества заявленная истцом сумма кредитной задолженности значительно превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Исходя из стоимости перешедшего к В.ой В.В. наследственного имущества, не превышающего размера взыскиваемой в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа № <номер изъят> в размере 18830,86 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом ООО «Нэйва» по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Исковые требования истца удовлетворены в сумме 18830,86 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд решил
Удовлетворить частично исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к В. А. В., в лице законного представителя Владимировой Е.А. и Владимировой Е. А. о взыскании из стоимости наследственного имущества В.а В. В.ича задолженности по договору займа.
Взыскать с Владимировой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пределах принятого наследственного имущества В.а В. В.ича сумму задолженности по Договору займа № <номер изъят> в размере 18830,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании из стоимости наследственного имущества В.а В.В. задолженности по Договору займа № <номер изъят> в размере 24833,81 руб. - отказать.
Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.