К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-464/2026 ~ М-312/2026

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Саянский городской суд Иркутской области · судья Гущина Елена Николаевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
01.06.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 01 июня 2026 года

Гражданское дело № 2-464/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купрякова Д. Э. к Купряковой Т. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:

истец Купряков Д.Э. в лице представителя по доверенности Корягиной Т.А., обратился в суд с иском к ответчику Купряковой Т.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований Купряков Д.Э. указал, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2023 года. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Купрякова Т.Ю. в качестве жены. Ответчик не является собственником помещения, Купрякова Т.Ю. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В судебное заседание истец – Купряков Д.Э. не явился, в направленном в суд заявлении за подписью представителя по доверенности Корягиной Т.А., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Купрякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Купряковой Т.Ю. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Купрякова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, куда ей и были направлены извещения, о других адресах места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Купрякова Т.Ю. почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Купряков Д. Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и дубликатом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении браrа II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Купряковым Д. Э. и Купряковой Т. Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <номер изъят>.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес изъят>, состоит на регистрационном учете ответчик – Купрякова Т. Ю..

Как следует из пояснений истца, ответчик по адресу: <адрес изъят>, не проживает, семейные отношения с ней прекращены, совместное хозяйство они не ведут, но до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, следует, что ответчик Купрякова Т.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, ее личных вещей в квартире не осталось, мер по вселению в спорное жилое помещения не предпринимала, препятствия во вселении в данное помещение, ей не чинились, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, фактические семейные отношения с ней прекращены, однако, она продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Купряковой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не вступило в законную силу, а потому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем, данное требование заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст.1,31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:

исковые Купрякова Д. Э. к Купряковой Т. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Купрякову Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гущина Е.Н.

Участники

Истец

  • К. Д. Э.

Ответчик

  • К. Т. Ю.

Представитель

  • К. Т. А.

Ход дела

  1. 16:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:15

    Передача материалов судье

  3. 16:17

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:18

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:18

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 208 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 15:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:23

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 17:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства