ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 3 июня 2026 года
Гражданское дело № 2-472/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика Андрееву С.В. задолженности по кредитному договору <номер изъят> (12474472451) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332284,34 рублей и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 4261,34 рубль.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий по доверенности, в ходатайстве к исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик Андреев С.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно подписанному ООО «ХКФ Банк» и Андреевым С.В. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Андрееву С.В. выдан кредит в размере 377100,00 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 5,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 17,40 % годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 7274,27 рубля. Дата платежа – 17 число каждого месяца.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.
П. 1.2 распоряжения заемщика по счету определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита производится зачисления суммы кредита на текущий банковский счет <номер изъят>.
Подписав кредитный договор, Андреев С.В. подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
Однако, ответчик Андреев С.В. нарушил условия договора, требования ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.
Задолженность по состоянию на 17.04.2026 составляет 108711,45 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 56934,89 рубля, проценты – 48568,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 39,60 рублей, неустойка – 3207,85 рублей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора кредитования и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО «ХКФ Банк» ответчик Андреев С.В. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «ХКФ Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного договора кредитования.
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 56934,89 рубля, проценты – 48568,71 рублей, неустойка – 3207,85 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 4261,34 рубль, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей оплате при требованиях истца в сумме 108711,45 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андрееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Андреева С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность в размере 108711,45 рублей и судебные расходы в размере 4261,34 рубль.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина