ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Саянск
Гражданское дело № 2-482/2026
Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Жуковой Ю. В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к Жуковой Ю. В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование иска указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения №318 от 28 апреля 2018 года ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <номер изъят>, 664033, <адрес изъят>) (далее - Истец) имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Истец оказывает услуги по обращению с ТКО на территории <адрес изъят> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2)» и законодательства РФ. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-мпр.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: <адрес изъят>, Ангарское городское муниципальное образование, <адрес изъят>ное муниципальное образование, <адрес изъят>ное муниципальное образование, <адрес изъят>ное муниципальное образование, <адрес изъят>.
В соответствии со ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором обязаны:
- собственники частных жилых домов и частей жилых домов;
- собственники нежилых помещений в многоквартирных домах;
- управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы;
- собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление;
- индивидуальные предприниматели;
-любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.
Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию в газете Областная, и дал ссылку https;//www.orgirk.ru/issue-print/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26 декабря 2018 года.
Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18 декабря 2018 года на официальном сайте Истца https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii- dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.
Жукова Ю. В. (далее - Ответчик) своевременно не обратилась за заключением договора к региональному оператору и не определила место сбора ТКО.
В выставленных Ответчику счетах, помимо цены, указано наименование услуг, за которые взимается плата.
Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений но исполнению услуг, что в свою очередь свидетельствует о принятии оферты.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО является типовым и считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: ? доля в праве на продовольственный магазин по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 68,10 кв.м. (дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом фактически были оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.03.2023 по 31.03.2026.
Всего за оплату услуг по обращению с ТКО начислено 38349,51 рублей.
Согласно п. 22 Типового договора па оказание услуг по обращению с ГКО, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).
Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 22446,53 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика за оказание услуг по обращению с ГКО за период с 01.03.2023 по 31.03.2026 составляет 60796,04 рублей, из которых:
- сумма основного долга за оказание услуг по обращению с ГКО составляет 38349,51 рублей;
- сумма неустойки (пени) составляет 22446,53 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Жуковой Ю.В. сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38349,51 рублей, сумму неустойки в размере 22446,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, сумму понесенных расходов по уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 20000 руб.
Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» - Аскаров Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст.30, 161 Жилищного кодекса РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: собственники частных жилых домов и частей жилых домов; собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; управляющие компании /ТСЖ/ жилищные кооперативы; собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; индивидуальные предприниматели; любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.
Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне ею деятельности.
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете Областная и дана ссылка https;//www.orgirk.ru/issue-print/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26.12.2018.
Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте Истца https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii- dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.
В соответствие с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику Жуковой Ю.В. принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жукова Ю.В. своевременно не обратилась за заключением договора к региональному оператору, не определила место сбора ТКО, в связи с чем, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен в типовой форме.
На основании представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, у неё имеется задолженность по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 31.03.2026 в размере 38349,51 рублей.
В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, до настоящего момент задолженность не погашена.
Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора, согласно расчету истца, составляет 22446,53 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств тому, что он производил оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплачивал своевременно услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом обоснованно произведено начисление неустойки на образовавшуюся задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчет неустойки проверен судом, размер неустойки начислен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется.
К моменту судебного разбирательства доказательства несения расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период, указанный в исковом заявлении, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлены, арифметический расчет начислений ответчиком не оспорен, поэтому при определении размера задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами суд принимает расчет истца, полагая его правильным. Кроме того, суду не представлены доказательства, что ответчик производил оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за оспариваемый период напрямую истцу - ООО «РТ-НЭО Иркутск». В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком также не представлено.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, так доказательств добровольного погашения задолженности не представлено. Во взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, пени в большем размере истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8872 от 27.04.2026.
Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подтвержден в судебном заседании представленным договором № СТ-377148-2025 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство), заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «МУТКО: СОБРАТЬ ДОЛГИ», реестром подготовленных к подаче исковых заявлений, платежным поручением от 26.12.2025 № 37066 об оплате ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказанных ООО «МУТКО: СОБРАТЬ ДОЛГИ» представительских услуг по составлению искового заявления.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, от ответчика не поступило возражений, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления частично в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Жуковой Ю. В. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить полностью.
Взыскать с Жуковой Ю. В. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 31.03.2026 в размере 38349,51 рублей, неустойку в размере 22446,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина