РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Постулат» к Андрееву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Андрееву Д. Ю., в котором заявило требование: взыскать с ответчика Андреева Д.Ю. в пользу ООО "Постулат" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обосновании заявленных требований ООО «Постулат» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Д.Ю. (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг <номер изъят>.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Андреев Д.Ю. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 13648,50 руб. + 105548,40 руб. = 119196,90 руб.
Представитель ООО «Постулат» - Мингачев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреев Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о прекращении гражданского дела. Из заявления следует, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что из материалов дела видно, что ответчиком является Андреев Д. Н., проживающий в <адрес изъят>.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменена условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 2 этой же статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Д. Н. (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг <номер изъят>.
В договоре имеется подпись Андреева Д. Н., проживающего по адресу: 297223, <адрес изъят>.
Кроме того имеется копия паспорта на имя Андреева Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3914 336481).
Помимо этого, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Советского судебного района Республики Крым в принятии заявления ООО «Консалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Андреева Д. Н. задолженности по договору оказания услуг – отказано.
Ответчиком Андреевым Д.Ю. представлен паспорт 2510 446488 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, м-он Октябрьский, <адрес изъят>.
Таким образом, исковое заявление ООО «Постулат» подано к ненадлежащему ответчику Андрееву Д.Ю., поскольку по материалам дела договор был заключен с Андреевым Д. Н., поэтому иск ООО «Постулат» к Андрееву Д.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В иске ООО «Постулат» к Андрееву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.