РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.06.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рябенковой Марии Александровны к Евдокимову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рябенкова М.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к Евдокимову А.С. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, находится исполнительное производство № 59800/25/65009-ИП в отношении Евдокимова А.С., возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 050999022 от 11.06.2025 о взыскании в пользу ООО «Гилея2» задолженности по договору поставки, судебных расходов в сумме 1750000 рублей.
По состоянию на 20.05.2026 общая задолженность, подлежащая взысканию по исполнительному производству, составляет 1563000 рубля 71копейка. Должник от уплаты задолженности уклоняется, решение суда не исполняет. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Евдокимов А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1714 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику Евдокимову А.С.
Определением суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ООО «Гилея2».
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, АО «ТБанк», ПАО «Мегафон».
Истец Рябенкова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседаниене явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ООО «Гилея 2»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном заседаниине обеспечили. Согласно телефонограмме от 18.06.2026 представитель ООО «Гилея2» сообщил о невозможности личного участия в судебном заседании, назначенного на 10час. 30 мин. 19.06.2026, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Сведений об уважительности неявки представителя ООО «Гилея 2» в суд не представлено. На основании части3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия информации о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ООО«Гилея2», непредставления сведения о причинах неявки представителя ООО«Гилея2»,а также того, что третье лицо является юридическим лицом и могло обеспечить представительство своих интересов иным сотрудником организации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Гилея 2».
Третьи лица – Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, АО «ТБанк», ПАО «Мегафон», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании явку своих представителей не обеспечили, причин их неявки суду не сообщили. Представителем Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Евдокимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту его регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2025 Тымовским районным судом Сахалинской области рассмотрено гражданское дело № 2-80/2025 по исковому заявлению ООО «Гилея 2» к Евдокимову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. По итогам рассмотрению указанного гражданского дела определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец ООО«Гилея2» отказывается от исковых требований в полном объеме о взыскании с ответчика Евдокимова А.С. задолженности по договору поставки умершего Евдокимова С.В. в размере 1673511 рублей 81 копейка и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 75205 рублей;ответчик Евдокимов А.С. обязуется выплатить истцу сумму в размере 1750000 рублей разовым платежом в срок до 02.06.2025 путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в банке, по указанным реквизитам.
Условия указанного мирового соглашения ответчиком ЕвдокимовымА.С. не исполнены, в связи с чем 11.06.2025 Тымовским районным судом Сахалинской области ООО «Гилея 2» выдан исполнительный лист № ФС 050999022 о взыскании с Евдокимова А.С. в пользу последнего задолженности по договору поставки, судебных расходов на общую сумму 1750000 рублей.
30.07.2025 исполнительный лист № ФС 050999022 от 11.06.2025 в отношении Евдокимова А.С. поступил на исполнение в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, в эту же дату постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 59800/25/65015-ИП, должнику ЕвдокимовуА.С. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2025 исполнительное производство № 59800/25/65015-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику Евдокимову А.С. №34311/22/65015-СД, в составе которого также исполняются исполнительные производства: № 2629/24/65015-ИП о взыскании с Евдокимова С.В. (после замены правопреемника – с Евдокимова А.С.) в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области задолженности по оплате за использование лесов с арендаторов земельных участков и иных лиц, использующих леса, в размере 1115801 рубль 06копеек; № 74345/24/65015-ИП о взыскании с Евдокимова А.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 99456 рублей 16 копеек; № 89451/25/65015-ИП о взыскании с Евдокимова А.С. в пользу ПАО «Мегафон» излишне выплаченных денежных средств по договору, а также расходов по оплате госпошлины на общую сумму 79000 рублей.
Как следует из электронных реестров запросов и ответов на них, имеющихся в материале сводного исполнительного производства №34311/22/65015-СД судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов принят ряд мер по установлению имущественного положения должника: установлено наличие счетов на имя Евдокимова А.С. в АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест, а в последующем обращено взыскание.
15.04.2026 установлено наличие у должника Евдокимова А.С. следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание площадью 169,10 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 08.04.2026 на земельный участок площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и здание площадью 51,20 кв.м. по указанному адресу, принадлежащие на праве собственности Евдокимову А.С., наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Установлено, что транспортных средств и иного движимого имущества за должником не зарегистрировано, последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку судебным приставом-исполнителем, было установлено, что должник Евдокимов А.С. имеет доход в виде получаемой им заработной платы, 04.05.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого для производства удержания суммы долга направлена в ООО «ГЕЛИОН-8». 06.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Евдокимова А.С. из Российской Федерации.
Нотариусом Тымовского нотариального округа представлена информация о том, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего Евдокимова С.В. Наследником, принявшим наследство, является Евдокимов А.С. Наследственное имущественное состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО «Ассоциация лесопромышленником «Центр», прав и обязанностей по договору аренды лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом свидетельство о праве на наследство по закону выдано 24.03.2025 на права обязанности по договору аренды, на остальное имущество свидетельства о праве на наследство не получены.
18.05.2026 должником Евдокимовым А.С. судебному приставу-исполнителю представлено объяснение, согласно которому должнику известно о наличии задолженностей перед ООО «Гилея 2», Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, а также кредитных задолженностей, перешедших по наследству. Должник обязуется при возможности погасить долг до конца июня 2026 года.
Согласно данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59800/25/65015-ИП по состоянию на 11.06.2026 с должника Евдокимова А.С. путем производства обращений взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, взыскано 1788789 рублей 86 копеек, взыскателю перечислено 811970 рублей 78 копеек, перечислено как исполнительный сбор 79110 рублей 17 копеек, находится на депозитном счете 897708 рублей 91 копейка.
При этом на счет кредитора ООО «Гилея 2» перечислено:
17.02.2026 – 67587 рублей 05 копеек;
23.04.2026 – 119406 рублей 92 копейки;
19.05.2026 – 433140 рублей 00 копеек;
26.05.2026 – 178298 рублей 76 копеек;
02.06.2026 – 2 рубля 79 копеек;
Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2026 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Евдокимову А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.09.2013, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома. Согласно указанному договору купли-продажи, заключенному между Кацук М.Ф. и Евдокимовым А.С., последняя продала ЕвдокимовуА.С. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1713 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с условным номером 65-65-08/002/2012-159, находящиеся по адресу: ул. Подгорная, д. 1, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области.
Исходя из размера взысканных с должника сумм по обязательствам, суд также учитывает, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В связи с наличием информации в сводном производстве о периодических выплатах должником кредиторам денежных средств в рамках своих обязательств (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59800/25/65015-ИП по состоянию на 11.06.2026 с должника Евдокимова А.С. путем производства обращений взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, взыскано 1 788 789 рублей 86 копеек), в том числе ООО «Гилея 2» (одна из последних выплат произведена 26.05.2026 в размере 178298 рулей 76 копеек), сведения, изложенные в исковом заявлении, об уклонении должника от уплаты задолженностей и о неисполнении решения суда не подтверждаются.
В силу указанных норм, принципасоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имеющейся в гражданском деле информации о периодических выплатах должником кредиторам денежных средств в рамках своих обязательств, а также о том, что в настоящий момент постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленным для производства удержания в ООО «ГЕЛИОН-8», суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет обращения взыскания на денежные средства должника.
При таких обстоятельствах в их совокупности, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рябенковой Марии Александровны к Евдокимову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко