РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бирюкову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – истец, ООО «МФК Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бирюкову А.И.с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 11.06.2023 между ООО «МФК Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1904102238, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в результате чего за период с 11.06.2023 по 28.04.2026 образовалась задолженность в размере 55000 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 15 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в результате чего мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-1045/2025, который 22.05.2025 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, а всего взыскать с ответчика в свою пользу 59118 рублей 34 копейки.
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенностиШолохова В.И. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в заявлении.
Ответчик Бирюков А.И., в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что11.06.2026 между ООО«МФК Лайм-Займ» и Бирюковым А.И. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1904102238, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 22000 рублей на 56 дней с процентной ставкой 361,35% годовых со сроком возврата 06.08.2023.
Договор заключен на основании размещенной в сети«Интернет» на официальном сайте ООО «МФК «Лайм-Займ»» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона 89294113444, паспортных данных, счета банковской карты <данные изъяты>, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа и информацией о платеже.
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомился и согласился.
Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО «МФК «Лайм-Займ»» заключить договор займа на оговоренных условиях, БирюковА.И. подписал его специальным кодом, полученным в смс-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.
ООО «МФК «Лайм-Займ»» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.
Оформление договора с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО «МФК «Лайм-Займ»» смс-кода Бирюкову А.И. и ввод пароля ответчиком не оспорен.
ООО «МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную Бирюковым А.И. при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской квитанцией о приводе № 137933319 от 11.06.2023.
Таким образом, факт заключения договора потребительского займамежду сторонами подтвержден письменными доказательствами и не оспорен ответчиком.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 06.08.2023. Однако в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил.
Расчет суммы задолженности, процентов по кредитному договору произведен верно и сомнений у суда не вызывает.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 названного закона микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между истцом и ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, что указано на первой странице индивидуального договора займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
30.04.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бирюкова А.И. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № 1904102238 от 11.06.2023, который определением исполняющего обязанности мирового судьи от 22.05.2025 отменен в связи с поступившими от Бирюкова А.И. возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО«МФК «Лайм-Займ» в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из которой следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. № 353-ФЗ).
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договора потребительского займаответчик Бирюков А.И. выплаты в погашение основного долга не произвел, до настоящего времени кредитные обязательства перед ООО «МФК «Лайм-Займ»»не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на нормах действующего гражданского законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ»».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовыхрасходовпо отправке копии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска в размере118 рублей 34 копейки.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом изложенного суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как их несение подтверждается списком внутренних почтовых отправленийи соответствует положениям части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Бирюкову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить
Взыскать с Бирюкова Антона Игоревича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН1137746831606) задолженность по договору займа № 1904102238 от 11.06.2023, возникшую за период с 11.06.2023 по 28.04.2026, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а всего взыскать 59118 (пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко