Заочное решение
Именем Российской Федерации
02.07.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Бакула Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «ДА «Фемида», до переименования – ООО «ДА «Фемида») обратилось в суд с исковым заявлением к Бакула Н.А.с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 09.02.2024 между ООО МКК «Союз5» и Бакула Н.А. был заключен договор займа № 255-24497949, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 29500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
30.06.2024 займодавец ООО МКК «Союз 5» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 84_Ц/2022 от 01.02.2022, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступил право требования по вышеуказанному договору займа. Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к истцу. Спор о праве между истцом и ОООМКК «Союз 5» отсутствует.
Задолженность ответчика по договору не погашена и на 12.05.2026 составляет 53821 рубль 93 копейки, из которых: 18772 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 1083 рубля 65 копеек – проценты за 179 дней пользования займом за период с 09.02.2024 по 07.08.2024, 29607 рублей 24 копейки – проценты за 792 дня пользования займом за период с 11.03.2024 по 12.05.2026, 4358 рублей 28 копеек – пени за период с 11.03.2024 по 12.05.2026.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 255-24497949 от 09.02.2024 в вышеуказанном размере, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 82821 рубль 69 копеек.
Определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО МКК «Союз-5».
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенностиКоваль Е.А. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бакула Н.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Союз-5», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела 09.02.2024 между ООО МКК «Союз-5» и заемщиком Бакула Н.А. был заключен договор потребительского займа № 255-2449749, на основании которого последней была предоставлена сумма займа в размере 29500 рублей со сроком возврата 07.08.2024. Процентная ставка установлена в следующем размере: с 10.02.2024 до 24.02.2024 под 0,4 % в день (146 % годовых), с 25.02.2024 до10.03.2024 под 0,2 % в день (73 % годовых), с 11.03.2024 по 25.03.2024 под 0,1 % в день (36,5 % годовых). Процентная ставка начисляется с 26.03.2024 по 07.08.2024. Переменная процентная ставка не применяется.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
Договор займа между ООО МКК «Союз-5» и Бакула Н.А. заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru. Со стороны заемщика договор подписан аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется идентификатор, сгенерированный Системой на основанииСМС-кода, введенного Бакула Н.А. в специальное интерактивное поле на сайте займодавца. СМС-код был предоставлен ответчику путем направленияСМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее соответствующий код было направлено на зарегистрированный телефонный номер заемщика Бакула Н.А., указанный при заполнении заявки на получение займа – <данные изъяты>, и соответственно считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Направление на указанный номер телефона сообщений с содержанием кодов для подписания договора займа № 255-2449749 от 09.02.2024 подтверждается СМС-реестром.
Таким образом, договор займа № 255-2449749 от 09.02.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Судом также установлено, что займодавец ООО МКК «Союз-5» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 29 500 рублей путем их перечисления на банковскую карту Бакула Н.А. <данные изъяты>, что подтверждается письмом АО «ТБанк» исх. № 756091729 от 15.06.2026, отчетом о движении денежных средств по банковской карте физического лица Бакула Н.А.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок не исполнил.
Согласно расчету исковых требований по состоянию на 12.05.2026 задолженность Бакула Н.А. по договору займа составляет 53821 рубль 93 копейки, из которых 18772 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 1083 рубля 65 копеек – проценты за 179 дней пользования займом за период с 09.02.2024 по 07.08.2024, 29607 рублей 24 копейки – проценты за 792 дня пользования займом за период с 11.03.2024 по 12.05.2026, 4358 рублей 28 копеек – пени за период с 11.03.2024 по 12.05.2026
Расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
01.02.2022 года между ООО МКК «Союз-5» и ООО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор уступки права требования (цессии) N 84_Ц/2022, на основании которого ООО «ДА «ФЕМИДА» перешли в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту ООО МКК «Союз-5» и вытекающие из договоров потребительского микрозайма, указанных в реестрах передачи должников, являющихся неотъемлемой частью договора. Право требования переходит к цессионарию в объеме и на условиях, имеющих место на момент подписания реестра передачи должников.
Согласно выписке из реестра № 1 от 30.06.2024, в списке должников, переданных в рамках договора уступки прав требования (цессии) №84_Ц/2022 от 01.02.2022 значится Бакула Н.А. по договору займа № 255-2449749 от 09.02.2024.
30.06.2024 ООО МКК «Союз 5» в соответствии с пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) № 84_Ц/2022 от 01.02.2022 направило ответчику Бакула Н.А. уведомление об уступке прав требования по договору.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № 255-2449749 от 09.02.2024, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
26.12.2023 истец переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами.
Таким образом, истец ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» на основании договора уступки права требования (цессии)№ 84_Ц/2022 от 01.02.2022 имеет право взыскать с ответчика Бакула Н.А. задолженность по договору займа № 255-2449749 от 09.02.2024.
16.01.2026 ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакула Н.А. задолженности по договору займа № 255-2449749 от 09.02.2024. Определением мирового судьисудебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.01.2026 в принятии указанного заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 21 статьи 5 Законом «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Бакула Н.А. в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» подлежит взысканию задолженность по № 255-24497949 от 09.02.2024 в размере 53821 рубль 93 копейки, из которых: 18772 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 1083 рубля 65 копеек – проценты за 179 дней пользования займом за период с 09.02.2024 по 07.08.2024, 29607 рублей 24 копейки – проценты за 792 дня пользования займом за период с 11.03.2024 по 12.05.2026, 4358 рублей 28 копеек – пени за период с 11.03.2024 по 12.05.2026.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно рамочному договору № 133_ЮУ от 07.12.2022, между ООО ПКО «ДА «Фемида» (заказчик) и ООО «Коллект Успех» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача. Дополнительным соглашением от 01.10.2024 стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 25 000 рублей.
Согласно заявке № 570 по рамочному договору № 0133_ЮУ/2022 от 07.12.2022 на оказание юридических услуг заказчик поручил подготовку документов на подачу в суд по 10 заемщикам, в том числе по Бакула Н.А. Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением №344 от 12.05.2026.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка необходимых документов для обращения в суд, которая состояла из составления искового заявления, остальной пакет документов был предоставлен самим истцом), минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами г. Санкт-Петербург в 2026 году суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 32192 от 19.05.2026, при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Бакула Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бакула Надежды Александровны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ОГРН 1147847101577, ИНН 7805646537) задолженность по договору займа № 255-2449749 от 09.02.2024 в размере 53821 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки, из которых: 18772 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек – сумма основного долга, 1083 (тысяча восемьдесят три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек – проценты за 179 дней пользования займом за период с 09.02.2024 по 07.08.2024, 29607 (двадцать девять тысяч шестьсот семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки – проценты за 792 дня пользования займом за период с 11.03.2024 по 12.05.2026, 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек – пени за период с 11.03.2024 по 12.05.2026, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 72821 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко