РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием истца Ращупкиной Н.И., представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области Радченко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ращупкиной Нины Ивановны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Ращупкина Н.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, до переименования КУМС МО «Тымовский городской округ») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с мужем Кузнецовым А.М. с 2010 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, и пользуются объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> не являясь их собственниками.
Дом по вышеуказанному адресу был предоставлен семье истца администрацией пгт. Тымовское в 2010 году для проживания, однако, правоустанавливающие документы в настоящее время утрачены, в архиве администрации сведения о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
На протяжении указанного срока истец с супругом владеют и пользуются домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом. Правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе муниципальных и государственных органов, за все время владения не заявлялось. Спорные жилой дом и земельный участок в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, не состоят.
В течение всего времени истец с супругом добросовестно несут бремя содержания имущества, проводят текущий ремонт, оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию. В справках взаиморасчетов за потребленную электроэнергию в 2010 году объект недвижимости – жилой дом, ошибочно числится как «гараж», однако фактически представляет собой жилой дом, где семья истца постоянно проживает. Затем данная ошибка была исправлена.
Истец полагает, что у нее имеются законные основания стать собственником указанного недвижимого имущества и, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Кировская, д. 63А, пгт.Тымовское Тымовского района Сахалинской области, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Кузнецов А.М.
Определением суда от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Сахалинской области.
Истец Ращупкина Н.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснила, что в 1979 году администрация п. Тымовское Тымовского района Сахалинской области на семью из трех человек (она, супруг – Кузнецов Андрей Михайлович, и дочь) предоставила квартиру по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>. С указанного времени в квартире проживает с супругом, там же они имеют регистрацию. В 2009 году данная квартира была приватизирована, после чего она стала ее собственником. В 2010 году попросила в администрации выделить ей спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения огорода. На данном участке располагался дом в полуразрушенном состоянии. Земельный участок вместе с домом ей был предоставлен по договору аренды на 10 лет. Данный договор был утерян во время проведения ремонта в ее квартире, более договор не заключался и не продлевался. Она привела спорный земельный участок в надлежащее состояние, так как он был захламлен, подремонтировала дом. Оплачивала выдаваемые в администрации платежные документы на землю, а также платила за электроэнергию.
Третье лицо Кузнецов А.М. о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением возращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, обязанность по извещению третьего лица о месте и времени слушания дела судом исполнена надлежащим образом.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области Радченко И.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в суде пояснил, что муниципалитет не утратил права собственности на указанное имущество, и с учетом утверждений истца спорная недвижимость предоставлялась в рамках договорных отношений.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в Сахалинской области, извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда. Кроме того, согласно указанной выписке, юридическое лицо прекратило свою деятельность 31.10.2022 путем реорганизации в форме преобразования к Филиалу ППК «Роскадастр» по Сахалинской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и извещено надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из приведенных положений закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен истцу администрацией пгт. Тымовское для ведения подсобного хозяйства, однако, правоустанавливающие документы не сохранились, в архиве администрации отсутствуют, при этом в отношении земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, между истцом и администрацией МО «Тымовский городской округ» был заключен договор аренды, она вносила плату за землю, но документы после ремонта в квартире по месту ее проживания были утрачены.
Согласно письму КУМС Тымовского муниципального округа № 979 от 17.04.2026 жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Кировская, д.63А, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности не состоят.
Из выписки ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют.
Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют, вместе с тем, в графе «Особые отметки» указаны сведения об ограничении в отношении объекта недвижимости: аренда, срок действия не установлен; лица, в пользу которых установлены ограничения: МУП «Жилищный сервис».
Согласно сведениям МП ОМВД России «Тымовский» представленным по запросу суда по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированные граждане отсутствуют.
В соответствии с ответом на запрос суда ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» № Исх-4.126-192/26-НБ от 15.06.2026: согласно данным по состоянию на 19.02.1999, содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за Учреждением, сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000028:79, расположенный по адресу: ул. Кировская, д. 63А, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, отсутствуют; согласно данным по состоянию на 19.02.1999, право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за МПО «Райжилкомхоз» на основании регистрационного удостоверения от 08.04.1992 № 56, записано в книгу регистрации за № 82, сведения о переходе прав отсутствуют.
Согласно регистрационному удостоверению № 56 от 08.04.1992, последнее выдано Тымовским бюро технической инвентаризации в том, что домовладение <данные изъяты> зарегистрировано на праве государственной собственности за МПО «Райжилкомхоз» на основании решения исполкома Тымовского районного Совета народных депутатов № 160 от 05.06.1990 «О правовой регистрации строений в пос.Тымовское Сахалинской области» и записано в реестровую книгу под №82, инвентарное дело № 1129.
ООО «Север» в ответ на запрос суда представлена информация о том, предоставить копию поквартирной карточки формы «Б» в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не предоставляется возможным, так как данные в картотеке управляющей компании отсутствуют.
Архивом администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области предоставлена информация (письмо № Исх-5.05-782/26(м) от 22.06.2026) о том, что МПО «Райжилкомхоз» осуществляло свою деятельность с 29.03.1993 на основании постановления мэра Тымовского района Сахалинской области от 29.03.1993 № 135 «О регистрации муниципального предприятия – МПО «Райжилкомхоз». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2006 МУП«Райжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, представлена копия решения исполнительного комитета Тымовского районного Совета народных депутатов № 160 от 05.06.1990 «О правовой регистрации строений, принадлежащих МПО «Райжилкомхоз» на правах государственной собственности», в соответствии с которым исполнительный комитет решил зарегистрировать на правах государственной собственности в р.п. Тымовское – 139 жилых домов (в том числе дом № <данные изъяты> согласно прилагаемому перечню).
В ответ на запрос суда КУМС Тымовского муниципального округа 17.06.2026 предоставлена выписка из реестровой книги о праве собственности, содержащая информацию, аналогичную ответу ГБУСО«Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» № Исх-4.126-192/26-НБ от 15.06.2026.
Согласно ответу КУМС Тымовского муниципального округа № 1570 от 02.07.2026, в архиве Комитета договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между МУП «Жилищный сервис» и КУМС Тымовского муниципального округа отсутствует; сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000028:79, в разделе особые отметки отмечают не зарегистрированные ограничения, которые были ранее в отношении МУП «Жилищный сервис»; согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ МУП «Жилищный сервис» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 03.08.2007.
Полагая, что, владея спорными объектами недвижимого имущества с 2010 года, у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности, Ращупкина Н.И. обратилась в суд с заявленными требованиями, анализируя которые суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (статьи 12, 56, 57 и др. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Ращупкиной Н.И. не представлено доказательств, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной недвижимостью как своей собственной требуемый законом срок давности.
В обоснование наличия указанных критериев в суд истцом представлены лишь справки взаиморасчетов за потребленную энергию с января 2010 года по февраль 2026 года по лицевому счету: 229999181, открытому по адресу: <данные изъяты> (гараж, пом. б/н), на имя: Кузнецова Андрея Михайловича. При этом в справках отсутствует информация, по какому основанию и с какого времени данный счет был открыт на КузнецоваА.М. при условии, что земельный участок с домом по договору аренды предоставлялся непосредственно Ращупкиной Н.И. Вместе с тем, суд также учитывает, что, согласно указанной выписки с января 2010 год по декабрь 2020 год, фактическая оплата за электроэнергию стала осуществляться с лишь с 10.01.2012, то есть фактическое бремя расходов за потребленную энергию КузнецовА.М. стал нести лишь с января 2012 года, то есть не более 14 лет.
Сведений о том, что указанный счет открыт на истца, что именно она оплачивала услуги за предоставляемую электроэнергию, фактически проживала в спорном жилье и несла иное бремя по содержанию спорного имущества в суд не предоставлено, и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Не представлено подтверждающих обстоятельств того, что истец с супругом с 2010 года по настоящее время совместно ведут общее хозяйство. Третье лицо КузнецовА.М. в судебное заседание не явился, данный факт не подтвердил. Ни истец, ни ее супруг регистрации в спорном жилом доме не имеют.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 65:19:0000028:79, находился в аренде МУП «Жилищный сервис», которое в 2007 году ликвидировано.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2026 № КУВИ-001/2026-78911865, сведения о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000028:79, отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжение земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»)
В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 65:19:0000028:79, является частной собственностью либо передавался истцу по предусмотренным законом основаниям, материалы дела не содержат.
Собственником объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлось МУП «Райжилкомхоз», которое в 2006 году ликвидировано.
Несмотря на отсутствие в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области, жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 3) жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится к муниципальной собственности.
Спорное помещение является объектом права муниципальной собственности, которое по своей правовой природе относится к публичной собственности, имеющей целевое назначение. Права на такое имущество, включенное в муниципальный жилищный фонд, возникают у граждан в порядке, предусмотренном законом (статьи 14, 19, глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возможность приобретения в собственность указанного имущества, относящегося к объектам недвижимости, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Не постановка жилого помещения и земельного участка под ним на кадастровый учет, отсутствие регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Сахалинской области не свидетельствует о его бесхозности, поскольку в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 они являются муниципальной собственностью, соответственно муниципальное образование Тымовский муниципальный округа Сахалинской области имеет владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Судом не установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало иным лицам на праве частной собственности; что комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, обладающий правомочиями собственника муниципального имущества, до подачи Ращупкиной Н.И. настоящего искового заявления предпринимал какие-либо действия по отчуждению объекта недвижимого имущества; бесхозяйным это имущество в установленном законом порядке также не признано; правомерность пользования истцом земельным участком с домом не доказана, что указывает на отсутствие оснований для применения к спорным отношениям статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности и удовлетворения исковых требований Ращупкиной Н.И.
Поскольку дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул.Кировская, д. 63А, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, в силу закона относятся к объектам муниципальной собственности, из собственности муниципального образования не выбывали, от права собственности орган местного самоуправления не отказывался, что было подтверждено возражениями представителя ответчика, а истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, следовательно, необходимая совокупность условий для возникновения у РащупкинойН.И. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствует, суд находит требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ращупкиной Нины Ивановны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Кировская, д. 63А, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области, в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко