РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасюк Е.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и Бабей (Кухтинй) О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
Стасюк Е.В. обратилась в суд с иском к Бабей (Кухтиной) О.Ю. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятиис регистрационного учета, а также возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что истец на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном Стасюком В.П. и его дочерью ФИО фактически проживают по адресу: <адрес>, при этом они все зарегистрированы по адресу: <адрес>
Ранее в <адрес> проживала семья Кухтиной О.Ю., которая выехала из жилого помещения в 2003 году, но сохраняет в ней регистрацию, что, как указывает в иске истец, препятствует ее регистрации и членов ее семьи в указанном жилом помещении.
В связи с длительным проживаем, а также несением бремени содержания спорного жилого помещения, Стасюк Е.В. полагает, что у нее возникло право социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на положения статей 60, 64, 67, 69 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика Бабей (Кухтину) О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, а также возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа (КУМС Тымовский МО) обязанность заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу истец не присутствовала, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным иске. Дополнительно суду пояснила, что до 2003 года проживала совместно со своей матерью в <адрес>, в последующем она совместно со своей семьей договорилась с ответчиком Кухтиной (Бабей) О.Ю., что будет проживать в <адрес> так как семья Бабей (Кухтиной) О.Ю. фактически выехала из данного жилого помещения, при этом истец выплатила ответчику материальную компенсацию за выполненные последней ремонтные работы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бабей (Кухтина) О.Ю. в судебном заседании не присутствовала, через канцелярию представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, представила сведения о снятии с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
Представитель ответчика КУМС Тымовского МО Радченко И.С. при рассмотрении дела по существу также не присутствовал, ранее в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела гражданского дела по существу не присутствовали, какие – либо пояснения и (или) возражения относительно заявленных требований суду не представлены.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Бабей (Кухтина) О.Ю. самостоятельно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец в судебном заседании свои требования в отношении данного ответчика не поддержала.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, позицию истца, отсутствие предмета спора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания Бабей (Кухтиной) О.Ю. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Разрешая требованияСтасюк Е.В. в части наличия у нее и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статьями 50 – 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в соответствии с письменным договором, заключенным на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
При этом право на получение такого ордера возникает у граждан в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями статей 28-31 Жилищного кодекса РСФСР.
В последующем, в связи с развитием жилищного законодательства и введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, реализация конституционной обязанности по обеспечению граждан жильем стала осуществляться посредством появления института социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, на данный момент необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, а ранее до 01 марта 2005 года только нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При этом действующее жилищное законодательство также предусматривает наличие такой исключительной меры защиты жилищных прав, как внеочередное предоставление жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Материалами дела установлено, что истец Стасюк Е.В., ее сын Стасюк В.П. и внучка ФИО фактически, начиная с 2003 года и по настоящее время, проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой руководителя администрации <данные изъяты> сельского округа, сведениями из похозяйственных книг и следует из пояснений самой истицы.
Данное жилое помещение согласно материалам гражданского дела находится в муниципальной собственности Тымовского муниципального округа.
Документы, на основании которых спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы, суду не представлены, имеющийся в материалах дела типовой договора социального найма не имеет какой – либо юридической силы, так как суду не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ООО «ЖКС - Север» выступать в жилищных правоотношениях от имени КУМС Тымовского МО.
Сведения о постановке семьи Стасюк Е.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий суду не представлены, малоимущей семья истца не признана, информация о том, что ранее занимаемое Стасюк Е.В. жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма и признано ветхим, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, она из него выехала, у суда также отсутствует.
В судебном заседании истец пояснила, что имеет регистрацию по иному адресу в <данные изъяты>, однако длительное время по адресу регистрации проживать не имеет возможности, так как жилое помещение фактически занято иными гражданами.
Таким образом, суд не усматривает каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований Стасюк Е.В., право пользованияжилым помещением, занимаемым её семьей, на основании социального найма у истицы не возникло.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Стасюк Е.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и Бабей (Кухтиной) О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова