Мотивированное решение дело № 2-230/2026 составлено 17.08.2026 УИД 65RS0015-01-2026-000277-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Салтымаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Антона Сергеевича к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении места открытия наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, установил:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик, до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ») с требованиями об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что истец является сыном Андреевой С.В., умершей 30.12.2025, и внуком Романенко Г.П., умершей 05.09.2024.
После смерти бабушки истца Романенко Г.П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (по тексту также района) Сахалинской области. Мать истца Андреева С.В., являясь наследником первой очереди, непосредственно после смерти Романенко Г.П. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней до своей смерти. Проживая в квартире, Андреева С.В. обеспечила ее сохранность, распорядилась личными вещами умершей, пользовалась её имуществом как своим собственным (телевизором, мебелью, посудой и другими бытовыми предметами), что может быть подтверждено показаниями свидетелей.
Таким образом, по мнению истца, Андреева С.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери, однако нотариус отказал в принятии заявления истца о принятии наследства в виде квартиры, поскольку за умершей Андревой С.В. право собственности на квартиру зарегистрировано не было.
После смерти Андреевой С.В. истец принял меры по обеспечению сохранности спорной квартиры, выдал доверенность на принятие наследства, оплатил долги по коммунальным платежам.
Истец просит признать себя фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти матери Андреевой С.В.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Андреевой С.В. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>: признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
10.07.2026 истец увеличил исковые требования, просил установить местом открытия наследства после умершей Андреевой С.В. по месту нахождения наследственного имущества - <данные изъяты>.
Протокольным определением от 09.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Налётова В.П.
Истец Андреев А.С., представители истца Батракова О.В., Губанова Т.В. третье лицо нотариус Тымовского муниципального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Представитель истца Батракова О.В., Губанова Т.В. ранее в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, причин неявки суду не сообщил, в ранее проведенном судебном заседании 09.07.2026 требования признал, пояснил, что спорная квартира в муниципальную собственность как выморочное имущество не принималась.
Третье лицо Налётова В.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании установлено, что Романенко Галина Павловна, <данные изъяты>., являлась собственником объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 22 от 16.06.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, а также копией указанного договора, представленной КУМС Тымовского муниципального округа по запросу суда.
05.09.2024 Романенко Г.П. умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района АЗАГС Сахалинской области составлена актовая запись о смерти № 170249650001400190003 от 09.09.2024.
17.09.2024 нотариусом Тымовского нотариального округа Данченко Е.А. к имуществу умершей Романенко Г.П. открыто наследственное дело <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства 17.09.2024 обратились сестра умершей Налётова В.П., просившая предоставить денежные средства, принадлежащие умершей и хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также недополученную пенсию для возмещения расходов на похороны умершей в размер 49960 рублей, 24.02.2025 дочь умершей Андреева Светлана Викторовна, 28.10.1975 г.р., претендовавшая на получение в наследство квартиры, расположенной по адресу: ул. Кировская, д. 85а, кв. 9, пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области.
07.11.2024 нотариусом Тымовского нотариального округа выдано постановление о выплате Налётовой В.П. денежных средств в размере 26655 рублей 79 копеек, находящихся в ОСФР по Сахалинской области, для возмещения расходов на похороны Романенко Г.П. Сведений о выдаче Андреевой С.В. свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, материалы наследственного дела не содержат.
30.12.2025 Андреева С.В. умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния Тымовского района АЗАГС Сахалинской области составлена актовая запись о смерти № 170269650001400001000 от 06.01.2006.
Таким образом Андреева С.В. несмотря на подачу заявления о вступлении в наследство, не оформила свои наследственные права надлежащим образом по причине смерти.
Вместе с тем, в судебном заседании представители истца настаивали на фактическом принятии наследства после смерти Романенко Г.П. её дочерью Андреевой С.В., учитывая, что последняя проживала в спорной квартире непосредственно после смерти матери, несла бремя ее содержания.
В соответствии с положениями статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующем о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно после смерти матери Андреева С.В. постоянно проживала в спорной квартире до дня своей смерти, несла бремя её содержания, осуществляла сохранность квартиры, что подтверждается квитанцией МУП «Тепловик» за май 2026 года, свидетельствующей об открытии лицевого счета на имя Андреевой С.В., проживающей по адресу: <данные изъяты>; показаниями допрошенной в судебном заседании 09.07.2026 в качестве свидетеля Налётовой В.П., которая подтвердила указанные обстоятельства.
Таким образом, применительно к изложенным нормам права суд приходит к выводу, что Андреева С.В., будучи дочерью умершей Романенко Г.П., и, соответственно, наследником первой очереди, могла быть призвана к наследованию оставшегося после смерти отца наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Андреева С.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку взяла на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, вступила во владение и управление им, кроме того, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, но надлежащим образом оформить наследственные права не успела в связи со смертью Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, Андреева С.В. являлась лицом, фактически принявшим наследство после смерти Романенко Г.П., и собственником спорной квартиры с момента вступления в наследство.
30.12.2025 Андреева С.В. умерла, в силу чего в отношении неё не может быть установлен факт принятия наследства как за лицом, утратившим дееспособность, однако принадлежащее ей имущество должно быть включено в наследственную массу после ее смерти.
Как следует из искового заявления истец, являясь единственным наследником первой очереди после смерти Андреевой С.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с тем, что право собственности Андреевой С.В. на спорную квартиру не зарегистрировано.
24.06.2026 в ответ на запрос суда нотариусом Тымовского нотариального округа представлена информация, согласно которой наследственное дело к имуществу умершей 30.12.2025 Андреевой С.В. (наследницы Романенко Г.П., принявшей наследство, но не оформившей свои наследственные права) не может быть заведено, так как она не имела регистрации по месту жительства. Наследникам Андреевой С.В. необходимо установить место открытия наследственного дела по месту нахождения наследственного имущества. из чего следует, что у истца имеются препятствия для вступления в наследство после смерти матери Андреевой С.В.
Вместе с тем, судом установлены обстоятельства фактического принятия наследства последний после смерти Андреевой С.В. в виде спорной квартиры, так как последний после смерти матери взял на себя бремя содержания спорной квартиры, оплатил долги по коммунальным услугам, что подтверждается кассовым чеком (приходом) МУП «Тепловик» от 04.06.2026 на сумму 70793 рубля, кассовым чеком МУП «ЖКХ» от 04.06.2026 на сумму 35328 рублей, кассовым чеком ПАО «ДЭК» от 28.05.2026 на сумму 3078 рублей; показаниями допрошенной в судебном заседании 09.07.2026 в качестве свидетеля Налётовой В.П.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Андреев А.С. фактически принял наследство после умершей Андреевой С.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, установив, что после смерти Андреевой С.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, при этом Андреев А.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя имел препятствия в принятии принадлежащего Андреевой С.В. путем подачи заявления нотариусу Тымовского нотариального округа, но фактически принял наследство, соответственно, истец в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принял все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе, квартиру, которая подлежит переходу к истцу в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об установлении места открытия наследства по месту нахождения наследственного имущества суд приходит к следующему.
В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ль 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Учитывая вышеуказанные положения закона, а также установленный судом факт того, что Андреева С.В. проживала в наследуемой квартире с момента смерти наследодателя Романенко Г.П., 05.09.2024, до момента своей смерти 30.12.2025, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части – возможности установить местом открытия наследства по смерти Андревой С.В. место открытия наследственного имущества по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его имущественных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика, материалы дела не содержат.
В связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Андреева Антона Сергеевича к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, установлении места открытия наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.
Установить факт принятия Андреевым Антоном Сергеевичем, <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти Андреевой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, умершей 30.12.2025.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Андреевой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, умершей 30.12.2025, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Установить местом открытия наследства после умершей 30.12.2025 Андреевой Светланы Викторовны, <данные изъяты> – место нахождения наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Андреевым Антоном Сергеевичем, <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ул<данные изъяты>, в порядке наследования.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Андреева Антона Сергеевича, <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
Сахалинской области В.А. Колобов