РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Тымовское 05августа 2026 года в составе председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Рагимовой Н.М. к Аленниковой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рагимова Н.М. обратилась в суд с иском к Аленниковой Н.Л. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она в отсутствие каких-либо договорных отношений ошибочно направила денежные средства в размере 100000 рублей в Системе Быстрых Платежей на номер телефона <данные изъяты>, привязанный к расчетному счету, открытому в <данные изъяты> на имя Аленниковой Н.Л.
После обнаружения ошибки истцом были незамедлительно предприняты попытки связаться с ответчиком, однако последняя на звонки не ответила, также направлено заявление в <данные изъяты> о возврате денежных средств и в правоохранительные органы, с целью получения сведений о гражданине, получившем денежный перевод.
Поскольку меры, предпринятые к возврату денежных средств не дали результат, истец просит взыскать с Аленниковой Н.Л. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец Рагимова Н.М., ее представитель Малышева А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Рагимова Н.М.просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Аленникова Н.Л.,будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила заявление, в котором просиларассмотреть дело без ее участия, а также приобщила выписку по принадлежащему ей платежному счету.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <данные изъяты> и Аленниковой Н.Л. был заключен договор№ на выпуск и облуживаниедебетовой карты и открытие счета, в соответствии с которым открыт текущий счет №.
Как следует из выписки по операциям на указанной счет ДД.ММ.ГГГГ последней были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек через систему быстрых платежей от Рагимовой Н.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда выпиской по операциям по счету Рагимовой Н.М. о переводе ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, а также распоряжением о переводе посредством системы быстрых платежейуказанной суммы на счет №, принадлежащий Аленниковой Н.Л.; выпиской по платежному счету, представленной ответчиком, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет последней переведены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек.
Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в заявленной сумме в отсутствие каких – либо договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду относимых, допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения ею денежных средств от истца, намерении истца передать денежные средства в дар или представить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких – либо договорных обязательств, равно как и не представлены доказательства того, что счет, открытый на ее имя и на который истцом были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, находился в пользовании третьего лица.
Таким образом, перечисленные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек подлежит возврату Рагимовой Н.М.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Фактически, исходя из материалов гражданского дела, следует, что о наличии претензий со стороны истца ответчик узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения из суда копии искового заявления, в связи с чем, суд полагает, что с данной даты возможно начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и их размер составил 891 рубль 09 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей х 14, 25 % х 13 дней просрочки : 365 дней в году = 507 рублей53 копейки;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей х 14 % х 10 дней просрочки : 365 дней в году = 383 рубля 56 копеек.
Таким образом, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика Аленниковой Н.Л. в пользу истца Рагимовой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, аналогичные разъяснения закреплены в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о чем суд указывает в своем решении.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рагимовой Н.М. к Аленниковой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,а также судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Аленниковой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Рагимовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>,сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 09 копеек;а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 104 891 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль09 копеек.
Взыскать с Аленниковой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Рагимовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 августа 2026 года по день фактического возврата денежных средств, размер которых подлежит исчислению судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 13августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Сизова