ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой Э.В., с участием прокурора Байкалова А.С., потерпевшего ФИО7, обвиняемой Ивановой Е.Е., её защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Ивановой Елены Евлампьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Иванова Е.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Ивановой Е.Е., находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного в пяти метрах в южном направлении от (бара «<данные изъяты>») <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Иванова Е.Е., находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, двигатель автомобиля был заведен и находился в рабочем состоянии, переcела с заднего пассажирского сиденья на водительское место за руль автомобиля. Продолжая преступный умысел, применяя навыки управления транспортным средством, ФИО1 привела автомобиль в движение и выехала от (бара «<данные изъяты>») <адрес> РБ на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершила угон.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Е.Е. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Обвиняемая Иванова Е.Е., её защитник Митыпов Б.Б. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Иванова Е.Е. заявила о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, примирении с потерпевшим.
Прокурор Байкалов А.С. не возражал против прекращения производства по делу в отношении Ивановой с учётом средней тяжести совершённого преступления, возмещения ущерба, примирения с потерпевшей.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ивановой Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимая вину признала в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу дознания в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно возместил потерпевшей причинённый вред, примирилась с Потерпевший №1
Суд считает, что данные обстоятельства, с учётом в целом положительных характеристик обвиняемой, наличия у него 4 несовершеннолетних детей, указывают, что в настоящее время Иванова Е.Е. не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении Ивановой Е.Е. уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.
Избранная в отношении Ивановой Е.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему (л.д.29), оставить за законным владельцем.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе дознания адвокату Митыпову Б.Б. в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.112) и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Ивановой Е.Е, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, ч. 1 ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивановой Елены Евлампьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивановой Е.Е. - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек взыскать с Ивановой Елены Евлампьевны в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева