ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 19 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чернышова Григория Гагиковича, <ДАТА2> рождения, (<НОМЕР>), уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС> 107, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Чернышов 15 ноября 2025г. в 1 час 00 минут, находясь возле <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС>, схватил руками за плечи <ФИО1>, причинив последней физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании Чернышов вину не признал, пояснил, что когда он вышел <АДРЕС>», увидел драку. Конфликтовали <ФИО1>, муж потерпевшей, и парень по имени <ФИО3>. Они лежали на земле. На них лежали еще четыре девушки, среди которых была <ФИО1>. Он хотел разнять дерущихся, взял потерпевшую за плечи и поднял. В ходе драки он никого не пинал.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что у ее мужа с парнем по имени <ФИО3> произошел конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта она также упала, лежала рядом с мужем лицом вниз, прикрывая лицо руками. Неизвестные ей парни наносили по ее телу удары ногами. Когда она встала, увидела среди них Чернышова. Поскольку он стоял рядом, она подумала, что он также избивал ее.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходить к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Чернышов 15 ноября 2025г. в 1 час 00 минут, находясь возле <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС>, схватил руками за плечи <ФИО1>, причинив последней физическую боль.
Между тем, мировой судья приходит к выводу, что доказательств виновности Чернышова в совершении правонарушения, вмененного ему в соответствии с протоколом об административном правонарушении, материалы дела не содержат, как и достоверных сведений, однозначно свидетельствующих о причинении телесных повреждений в области плеч, вызвавших физическую боль <ФИО1> со стороны Чернышова.
Так, потерпевшая <ФИО1>, как в объяснениях, так и в своих показаниях в судебном заседании поясняла, что удары наносились неизвестными ей ранее людьми, при этом в ходе драки лицо она закрывала руками, кто наносит удары, она не видела. После этого, среди парней, стоящих рядом, она увидела Чернышова, поэтому предположила, что он также наносил ей удары.
Вместе с тем, Чернышов, как в объяснениях, так и в судебном заседании последовательно пояснял, что ударов по телу <ФИО1> он не наносил, хотел лишь оттащить ее от дерущихся.
Свидетель <ФИО4> показал, что работает в <АДРЕС> видел 15.11.2025 драку. <ФИО1> кого-то держал, сверху лежала <ФИО1>. После этого он пытался разнять дерущихся.
Допрошенные в качестве свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6> также не поясняли о совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО1> Чернышовым.
Таким образом, представленные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности Чернышова.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Принимая во внимание последовательные и ничем не опровергнутые показания Чернышова, мировой судья приходит к выводу, что последний действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей участникам драки. Прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей у Чернышова не было, его действия мировым судьей расцениваются как, направленные к принятию мер с целью прекращения конфликта.
При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь положениями ст. 2.7 КоАП РФ, приходит к выводу о причинении <ФИО1> телесного повреждения в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чернышова Григория Гагиковича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения.
Мировой судья Т.С.Вязигина