ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., подсудимой Деминой Т.Г., её защитника – адвоката Дышенова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дёминой Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ Демина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов (далее <данные изъяты> РОСП).
Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП по Республике Бурятия – главным судебным приставом Республики Бурятия ФИО12, установлено, что согласно п. 4.1.1., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. Демина Т.Г. обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента Российской Федерации и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решение о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229 – ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.
В пределах осуществления своих должностных прав и обязанностей, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», вышеуказанной должностной инструкцией, Демина Т.Г. наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, такими как: исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, среди которых право в целях обеспечения исполнения исполнительного действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о конфискации имущества.
Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
Акт о наложении ареста (описи имущества) предусмотрен ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его форма предусмотрена приложением № 17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, является официальным документом, так как удостоверяет факт наложения ареста на имущество, влечет юридические последствия в виде ограничения права пользования или изъятие имущества, а также запрета распоряжаться имуществом.
Приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет хаки – подлежит конфискации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП Деминой Т.Г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №8 о конфискации вышеуказанного автомобиля в пользу МТУ Росимущества в <адрес>.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у судебного пристава-исполнителя Деминой Т.Г., находящейся в служебном кабинете в здании <данные изъяты> РОСП по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь в свою пользу выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм, нежеланием надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, нежеланием осуществить выезд по месту жительства должника, проживающего в другом населенном пункте, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству, и тем самым искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Демина Т.Г., находясь в служебном кабинете в здании <данные изъяты> РОСП по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, в связи с осуществлением своих служебных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 80, 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по наложению ареста на имущество должника, вопреки интересам службы, работая по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №8 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> вышеуказанного автомобиля, не желая надлежащим образом исполнить свои служебные обязанности по конфискации имущества составила подложный официальный документ – Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в него заведомо ложных сведений о совершении действий по наложению ареста, которые в действительности не совершались, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 05 минут произведены опись и арест имущества должника Свидетель №8: автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет хаки, по адресу: <адрес>, в присутствии последнего, а также об участии судебного пристава по ОУПДС Свидетель №5, двух понятых Свидетель №3, и ФИО13, о разъяснении понятым и участвующим лицам их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 «Об исполнительном производстве». После чего Демина Т.Г. заверила вышеуказанный Акт о наложении ареста своей подписью, придав ему статус официального документа.
Указанными умышленными преступными действиями Демина Т.Г. нарушила требования, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» о проведении в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятии законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст. ст. 3, 27, 33, 81 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязывающими обеспечивать принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации; ст. ст. 4, 15, 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п. 4.1.1., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. своей должностной инструкции.
Внесение в вышеуказанный официальный документ заведомо ложных сведений о наложении ареста на имущество должника Свидетель №8, с последующим внесением на основании данного документа в Автоматизированную информационную систему ФССП заведомо ложных сведений о наложенном аресте на имущество Свидетель №8, создало видимость исполнения Деминой Т.Г. судебных решений и выполнения ею своих должностных обязанностей, что нарушает процедуру отправления правосудия в части исполнения судебных решений, путем нарушения норм, регламентирующих деятельность, основные цели и задачи Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, подрыва авторитета данного правоохранительного органа, создание негативного общественного мнения о сотрудниках Федеральной службы судебных приставов РФ.
Подсудимая Дёмина Т.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ не признала, суду показала, что вину не признает. В должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП состояла с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В подразделении по штату было предусмотрено 2 единицы судебных приставов-исполнителей. Должность второго судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ года занимала ФИО31, которая уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Их обязанности распределялись по территориальности. <адрес> в её территориальную зону обслуживания не входило. После увольнения пристава Митыповой, вместо неё пришел пристав Свидетель №2. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года она работала одна на весь район. В апреле начальник РОСП ФИО45 находилась в очередном в отпуске, и она временно исполняла обязанности начальника. В ДД.ММ.ГГГГ года в её производстве находилось около 6500 исполнительных производств, при этом она временно исполняла обязанности начальника. На исполнение приговор суда по Свидетель №8 поступил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день возбуждено исполнительное производство. Акт об аресте автомашины Свидетель №8 был ею составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт составила в <адрес>, в своем служебном кабинете. На тот момент, когда она составляла акт, в отделе не было водителя, т.е. на служебной машине некому было выехать на адрес. Отсутствовала возможность совершить исполнительное действие непосредственно с выездом в <адрес>. В тот день она читала ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратила внимание, что в ней нет ссылки на то, что арест и акт об аресте имущества должен производиться с непосредственным выездом по месту нахождения указанного имущества, а также при одновременном участии должника и понятых. В статье, которую она прочитала было сказано следующее: «арест имущества должен производится судебным приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, описи имущества». После этого, в обеспечительных целях она решила, что не будет нарушением закона то, что она произведет арест и составит акт, не выезжая непосредственно на место нахождения имущества, а также при участии понятых и должника. Также в производстве имелась сохранная расписка, где следователем машина была передана на ответственное хранение Свидетель №8, поэтому у неё сомнений не возникло. Она позвонила Свидетель №8 и сказала, что будет производится арест его автомашины, и попросила его приехать к ней в РОСП, с фотографиями автомашины. После Свидетель №8 приехал и предоставил фотоснимки машины, она взяла акт и внесла туда следующие сведения, в следующем хронологическом порядке: сначала она поставила дату составления акта, затем место составления акта она указала <адрес>, а не <адрес>. Затем она внесла сведения об исполнительном производстве, потом в акте она указала, что машина находится по адресу <адрес> Свидетель №8. Также она внесла описание арестованного имущества, в исполнительном производстве была ПТС, где была указана марка машины, регистрационный знак, все эти данные были внесены в документы, на основании ПТС. Затем она написала, что машина оставлена на ответственное хранение должнику без права пользования. Одновременно, когда она составляла акт, она разъяснила Свидетель №8, что на автомашину, указанной в акте, накладывается арест, и что она будет оставаться у него на длительном хранении, т.е. машиной он не мог пользоваться. После акт отдала Свидетель №8, он ознакомился с ним, поставил свои подписи. Он расписался как ответственный хранитель, как должник. Спустя непродолжительное время, в кабинет зашла их уборщица Свидетель №3, она (Демина) попросила ее также принять участие в качестве понятой при наложении ареста на имущество Свидетель №8. Она ей разъяснила, что наложен арест на транспортное средство, показала фотографии, объяснила, что машина находится в <адрес>. После этого Свидетель №3 собственноручно внесла в акт данные своей личности, поставила подписи, с их расшифровкой. Свидетель №3 продолжила убираться, поэтому она пошла искать второго понятого. Вышла в коридор, где находилась девушка, которая представилась ФИО13. Она попросила ее быть понятой при наложении ареста, также ей объяснила, где находится машина, и какая машина, показала фотографии, в подтверждении о своем участии ФИО32 поставила подписи, с их расшифровкой. После того как понятые расписались, она поставила время окончания ареста, подписала его. В акте осмотра автомобиля сведения внесла с ПТС, где были указаны марка, модель автомобиля, больше никаких данных она не добавляла. Также в карте внешнего вида, машина как ей предоставил Свидетель №8, и как он ей сказал о том, что машина находится в целости и сохранности. Карта внешнего вида вообще не заполнялась. Она разъяснила права понятым, на основании ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Она может допустить то, что права понятым она не разъясняла, т.к. был приемный день, постоянно звонил телефон, могла отвлечься, и не разъяснить права. Собственноручно внесенные ею сведения соответствуют действительности, кроме сведения об участии в исполнительном действии пристава Свидетель №5. Он был приставом ОУПДС, поэтому она автоматически написала его фамилию. В акте местом хранения она указала <адрес>, так как все конфискованные машины находятся на стоянке «<данные изъяты>», и она также автоматически написала <адрес>. Тогда как первая страница акта говорит о том, что машина находится в <адрес>. Она не хотела никого вводить в заблуждение, это её описка. У ФИО2 не было машины, и она не могла выехать, водителя не было, была одна. Это был единственный случай, когда конфискованное имущество находилось не на штрафстоянке «<данные изъяты>».
При этом исполнительное производство, связанное с конфискацией имущества, никак не влияет на показатели в работе <данные изъяты> РОСП. Данное исполнительное производство она не планировала закончить, и не могла окончить, т.к. процедура конфискации длится около 3-4 месяцев, планировала передать данное производство, не завершив, приставу Свидетель №2, после его официального трудоустройства. Она не согласна с формулировкой обвинения, что она совершила преступление из-за побуждений карьеризма, нежеланием надлежащим образом исполнять свои обязанности и искусственного улучшения показателей своей работы, т.е. вследствие личной заинтересованности. Личной заинтересованности не было, её бы никто не привлек к дисциплинарной ответственности, никто бы ей премию за производство не выдал. Данное исполнительное производство не повлияло бы на показатели, она не планировала его оканчивать, она действовала в интересах службы. Личность понятой ФИО33 установила устно, паспорт не предъявлялся. Конкретного срока в течении которого она должна была составить акт о наложении ареста нет. Информацию о наличии конфискованного имущества отправляют по электронной почте в УФССП, которое в свою очередь направляет документы в ТУ «Росимущество». Она сама о техническом состоянии автомобиля не удостоверилась, только на основании фотографии. При этом в материалах дела имелась сохранная расписка Свидетель №8.
По характеризующим данным подсудимая показала, что <данные изъяты>
Несмотря на непризнание подсудимой вины, суд находит, что вина Деминой в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Свидетель ФИО34 – начальник <данные изъяты> РОСП суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на транспортное средство Свидетель №8, не по месту совершения исполнительных действий, то есть без выезда по месту нахождения имущества и в отсутствии понятых. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене акта. Процедура наложения ареста на имущества была нарушена. В рамках указанного исполнительного производства проводилась служебная проверка отделом собственной безопасности УФССП. Всех подробностей в связи с прошедшим временем не помнит. Демину характеризует положительно.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО35., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229 от 02.10.2007, на основании исполнительных документа судов, судебные пристава - исполнители выносит постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в этом. После чего уже в рамках исполнительного производства, судебные пристава - исполнители выносят постановления о наложении ареста. Арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением Акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Акт о наложении ареста (описи имущества) - является официальным документом, так как удостоверяет факт ареста имущества, влечет юридические последствия в виде лишения права пользоваться и распоряжаться тем или иным имуществом, кроме того, при реализации имущества приставами, гражданин лишается данного имущества, что влечет для него определенные последствия. Для составления указанного акта, судебный пристав-исполнитель обязан выехать по месту нахождения имущества, которое должно быть конфисковано. На месте производится полная опись имущества подлежащего конфискации, то есть описывается полное наименование имущества, идентификационные номера, имеющиеся повреждения имущества, в случае ареста транспортного средства составляется карта осмотра автомобиля, где должна быть прописана исправность комплектующих автомобиля. После чего судебный пристав-исполнитель вносит сведения о понятых, которым разъясняет им права, обязанности, порядок проведения ареста, после чего понятые должны удостоверить своими подписями составленный акт. В соответствии с положениями Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129, у ФССП нет полномочий по транспортировке, перемещению конфискованного имущества, в связи, с чем конфискованное имущество остается у должника на ответственное хранение. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 (ред. от 08.10.2025) "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства": Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности РФ на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии). Районные отделы судебных приставов собирают необходимый пакет документов, после чего направляют в УФССП, те направляют данные документы в Росимущество. Однако, в соответствии с новым Постановлением Правительства РФ от 08.09.2023 N 1470, сначала указанные документы направляются в Министерство Обороны РФ, откуда должен прийти ответ о необходимости им этого конфискованного имущества, либо об отсутствии такой необходимости. Росимущество направляет в адрес УФССП уведомление, в котором указывает, какая организация будет заниматься осуществлением приема имущества, обращенного в собственность государства. После получения данного уведомления, УФССП передает информацию в РОСП, судебный пристав - исполнитель должен вынести постановление о снятии ареста, после чего должен составить акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, который подписывается Росимуществом, судебным приставом-исполнителем и лицом, у которого это имущество находилось на хранении. Акт приема-передачи составляется в 3-х экземплярах, непосредственно в момент приема-передачи имущества. С момента подписания акта приема-передачи судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства. Приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет хаки – постановлено конфисковать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным приговором для исполнения в части конфискации указанного имущества, и был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнитель Деминой для исполнения. В этот же день на основании данного исполнительного листа Деминой возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №8 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. Далее Деминой вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Каким образом проводился арест имущества должника Свидетель №8, и кто именно из понятых принимал участие при аресте имущества, она не знает? поскольку на тот момент она находилась в отпуске. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП назначен на должность судебного пристава - исполнителя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение о передачи по территориальности исполнительного производства №-ИП Свидетель №2 Учитывая небольшой опыт работы в данной должности Свидетель №2 назначен наставник Демина, которая в августе 2025 года находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 составлен Акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, с участием представителя ИП «<данные изъяты>.» Свидетель №4, понятых Свидетель №7, Свидетель №6 Учитывая, что Свидетель №2 имеет небольшой опыт работы, она помогала ему оформить данный акт, а именно проверить содержание и правильность заполнения данного акта, и с учетом того, что согласно материалам исполнительного производства, конфискованное имущество ранее судебным приставом - исполнителем Деминой было проверено и арестовано, сомнений о его фактическом наличии у нее не возникло, предложила присутствующим, а именно Свидетель №7, Свидетель №6 принять участие в качестве понятых, разъяснив им обстоятельства дела. Разъяснились ли права, обязанности указанным понятым Свидетель №2, она не знает. После чего Свидетель №2 составленный им акт отправил ИП «<данные изъяты>.». для сверки. ДД.ММ.ГГГГ после поступления утвержденного акта ИП «<данные изъяты>.», подтверждающего принятия ИП «<данные изъяты>» указанного в акте конфискованного имущества Свидетель №8, исполнительное производство №-ИП Свидетель №2 было окончено. В ДД.ММ.ГГГГ года, проводилась сверка совместно с сотрудниками прокуратуры конфискованного имущества по реестру с фактическим наличием этого имущества на штрафстоянке ИП «<данные изъяты>.». В ходе данной сверки было выявлено отсутствие конфискованного имущества Свидетель №8, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет хаки. В ходе разбирательства ими установлено, что данный автомобиль фактически находился на хранении у должника Свидетель №8 по месту жительства в у. <адрес>. Ее подчиненного судебного пристава - исполнителя Демину она характеризует положительно, она ответственный, исполнительный работник, работала, не считаясь с личным временем, имеет большой опыт работы. Нареканий не имелось, исполняла обязанности в ее отсутствие. Демина не имела дисциплинарных взысканий, постоянно повышала свой профессиональный уровень, изучала нормативную базу, замужем и имеет двоих детей. Кроме того, согласно приложению № 2 к Соглашению о порядке и условиях взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства, присутствие понятых в акте передачи конфискованного имущества не предусмотрено. В настоящее время акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменен, арест на указанное транспортное средство Свидетель №8 наложен в установленном законом порядке, транспортное средство находится в исправном состоянии на штрафстоянке ИП «<данные изъяты>». (л.д.114-119).
Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке.
Отвечая на вопросы защитника, показала, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке. В её отсутствие обязанности начальника РОСП исполняла Демина Т.Г. По штату судебных приставов исполнителей две единицы, и начальник <данные изъяты> РОСП. Предусмотрена ставка, заместителя, но его нет. В апреле 2025 года, с учетом её отсутствия Демина Т.Г. работала за 2-х судебных приставов, и начальника РОСП. Территориальное распределение между судебными приставами предусмотрено. <адрес> делится на 2 части. Одна часть в сторону <адрес> и часть <адрес>, а у Деминой Т.Г. вторая часть <адрес> и в сторону <адрес> не входил в зону её территориальности. Демина одна с ДД.ММ.ГГГГ года работала судебным приставом-исполнителем на весь <адрес>. В настоящее время судебным приставом работает Свидетель №2, однако он обратился с заявлением в январе, документы подал в феврале, трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ года.
Для того, чтобы пристав выехал на место для выполнения исполнительных действий подается заявка в ОУПДС, затем заявка на получение бензина, после чего выезжает на место. В <данные изъяты> РОСП имеется служебный автомобиль, однако нет водителя, данная должность вакантна. В данный момент в случае необходимости выезжает судебный пристав ОУПДС.
В ДД.ММ.ГГГГ года водителя не было. Исполнительное производство было возбуждено Деминой. Выполнение исполнительных действий на показатели работы не влияют.
Сама процедура передачи конфискованного имущества с момента возбуждения до момента окончания в среднем на практике составляет 3-4 месяца.
В ДД.ММ.ГГГГ года, Демина помимо исполнения обязанностей начальника территориального подразделения, исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя по всему <адрес>, в ее производстве находилось около 6500 исполнительных производств, работала на 2 участка.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:
Свидетель №8 согласно которым ранее в его собственности находилось транспортное средство марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком «<данные изъяты>», с помощью которого в ДД.ММ.ГГГГ года перевез незаконно спиленную древесину в виде чурок (поленьев) из лесного массива недалеко от <адрес> к себе во двор дома. По данному факту в отношении него СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В ходе предварительного следствия были изъяты: данное транспортное средство, чурки (полено), бензопила, и передано на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>». Далее он обратился к следователю с просьбой вернуть ему изъятое ТС, на что следователь согласился и вынес постановление о возврате вещественного доказательства - ТС «<данные изъяты>» с обязанностью хранить и не отчуждать вышеуказанное вещественное доказательство. Затем он приехал на штрафстоянку к представителю ООО «<данные изъяты>» по <адрес> с указанным постановлением, забрал свое транспортное средство и на нем уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд вынес приговор, его признали виновным по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Согласно приговора, его транспортное средство подлежало конфискации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила судебный-пристав исполнитель <адрес> РОСП Демина и сообщила, что необходимо приехать в <данные изъяты> РОСП и подписать какие-то документы по его транспортному средству. Кроме этого, Демина попросила его предоставить фотографии автомобиля, которые необходимо приобщить к делу об исполнительном производстве, поскольку у нее нет возможности приехать в у. <адрес> для конфискации транспортного средства. На этом их телефонный разговор закончился, он выполнил просьбу Деминой, сфотографировал на свой сотовый телефон транспортное средство марки «<данные изъяты>», который на тот момент находился в исправном состоянии. После поехал в <данные изъяты> РОСП по адресу: <адрес>, где прошел в служебное помещение Деминой, Демина там находилась одна. После Демина приступила к заполнению акта о наложении ареста на имущество, заполнив его, она передала ему его для ознакомления и подписания. На данном акте имелась графа понятые, однако та не была заполнена, сведения о них не имелись, понятые при составлении акта не присутствовали и соответственно их подписи в акте отсутствовали. При подписании акта, Демина разъяснила ему, что арестованным транспортным средством пользоваться он не может, ездить на нем нельзя. Он собственноручно поставил свои подписи в указанном акте, а именно в тех местах, где указала Демина. Кроме того, он отправил Деминой сфотографированные им фотографии ТС. После того, как он подписал документы, он уехал домой. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, он решил вывезти мусор, находящийся на кузове данного ТС. Для этого он поехал на свалку, во время следования произошла поломка двигателя, из-за чего ему пришлось припарковать транспортное средство около дома механика по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала Демина, осмотрев транспортное средство, та поставила ему срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он должен отремонтировать транспортное средство и привести его в исправное состояние. В ДД.ММ.ГГГГ года, он доставил свое транспортное средство на штрафстоянку в <адрес>, подписав необходимые документы. Свидетель №8 предоставлен для ознакомления о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что это тот самый акт, который ему предоставила Демина. Понятые: Свидетель №3, ФИО36, ему не знакомы, он их не видел, они с ним не участвовали в наложении ареста на имущество. В указанном акте не имелись записи о понятых (ФИО, адрес проживания), их подписи. В акте о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи, ставил он. Демина не разъясняла ему права, его автомобиль не подвергался описи и осмотру. Он приехал к Деминой на другом автомобиле, попросил односельчанина и отправил ей фотографии своего автомобиля. Он не знает, почему в данном акте имеется запись, место хранения – <адрес>. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ при составлении указанного акта, Демина его об этом предупреждала. Он не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, поскольку арест фактически не был наложен, автомобиль не был подвергнут описи и аресту, отсутствовали понятые. К данному акту приобщена фототаблица из 3 фотографий с изображением его автомобиля, которые он сфотографировал на телефон и отправил Деминой (л.д. 107-111);
Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава исполнителя Деминой Т.Г. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №8 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и РБ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника <данные изъяты> РОСП данное исполнительное производство передано ему по территориальности. Согласно правилам, установленным нормативно-правовыми актами «акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжения» составляется на основании поручения организации, которая занимается конфискованными транспортными средствами, в данном случае, указанное поручение было составлено от организации ИП «<данные изъяты> у которого есть представитель по доверенности ИП Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен акт, помощь в его составлении помогала его начальник ФИО3. В данном акте имелись сведения о том, что «<данные изъяты>» передано на распоряжение в собственность государства. Далее ФИО3 пригласила двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, которым были разъяснены обстоятельства дела. Им также он разъяснил их права. Кроме того, он позвонил ФИО28, попросил его приехать в <данные изъяты> РОСП для подписания акта. После того, как ФИО28 подписал данный акт, он вынес постановление об окончании исполнительного производства. Он лично не знал, что ТС находится на ответственном хранении у Свидетель №8, и что оно в неисправном состоянии. В настоящее время акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменен, арест на указанное ТС Свидетель №8 наложен в установленном законом порядке, находится в исправном состоянии на штрафстоянке ИП «<данные изъяты>.». Форма данного акта содержится в специальной базе «<данные изъяты>», в которой имеется графа понятые. После того, как его распечатал, он собственноручно внес данные о понятых, о Свидетель №7 и Свидетель №6, которым ФИО3 пояснила, что указанный акт составлен на конфискованное транспортное средство, которое в дальнейшем будет изъято и обращено в собственность государства на распоряжение. Он считает, что возможно данные граждане могли забыть, что им он разъяснял права понятых. Насколько помнит понятые Свидетель №7, Свидетель №6, представитель ФИО28 совместно принимали участие в передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-124);
Свидетель №3 согласно которым она работает уборщиком служебных помещений <данные изъяты> РОСП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с ней заключен трудовой договор. Она подчиняется начальнику отделения ФИО3. Кроме нее, в <данные изъяты> РОСП также работает судебный пристав - исполнитель Демина. Ни с ФИО3, ни с Деминой она в дружеских, родственных связях не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов она убиралась в служебном помещении судебного пристава - исполнитель Деминой Т.Г., который расположен прямо по коридору. В этот момент к ней обратилась Демина и сообщила, что налаживается арест на транспортное средство и попросила ее принять участие как понятой и поставить свои подписи в акте о наложении ареста. В указанном служебном кабинете кроме них двоих никого не было. Указанный акт находился на письменном столе, тот уже был составлен, в нем имелись записи. Перед началом заполнения указанного акта Демина не разъясняла ее права и обязанности, предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Та передала ей авторучку, и она ею внесла свои личные данные, ФИО, адрес проживания и паспортные данные в графе «с участием понятых 1.», после чего она поставила свои подписи в указанном акте и приложениях. Указанный акт она даже не читала, не ознакамливалась. Второго понятого рядом с ней не было, она его лично в тот день не видела, и ей не говорили, кто будет вторым понятым. После подписания указанного акта они с Деминой никуда не выезжали, она лишь продолжила убираться в служебных помещениях. Она не помнит, в тот день кто-нибудь заходил к Деминой кабинет или нет. Она лишь решила помочь Деминой, так как та обратилась к ней, та ей ничего взамен не предлагала, не угрожала, не уговаривала. Она сама добровольно согласилась ей помочь. Свидетель №3 для ознакомления предоставлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Она пояснила, что это тот самый акт, который ей предоставила Демина, Свидетель №8 – участвующее лицо, и второй понятой ФИО38 ей не знакомы, она их не видела, они со ней не участвовали в наложении ареста на имущество. В указанном акте, перед тем как она его начала подписывать, имелись ли подписи Свидетель №8, ФИО37, не помнит. Она не видела, автомобиль Свидетель №8. Она подписывала данный акт в служебном кабинете <данные изъяты> РОСП, никуда они не выезжали, при подписании акта она никого не видела. (л.д. 126-129);
Свидетель №4 согласно которым между ним и ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>» заключены договора о безвозмездном хранении конфискованного и арестованного имущества, переданного различными учреждениями и хозяйствующими субъектами. Также у него имеется доверенность о предоставлении указанных услуг от лица ИП «<данные изъяты>». Для этого у него имеется своя отдельная штрафстоянка, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и следователем МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО46 заключен акт приема - передачи № о принятии вещественных доказательств по уголовному делу №: в т.ч. автомобиль марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком «<данные изъяты>». Далее на его штрафстоянку указанный автомобиль доставил Свидетель №8. Спустя некоторое время к нему на работу пришел Свидетель №8 с постановлением о возврате вещественного доказательства: вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО39. Ознакомившись с данным постановлением, он передал обратно Свидетель №8 его изъятый автомобиль. После указанный автомобиль больше на его штрафстоянке не находился, и он его больше не видел. Только после того, как на его штрафстоянку приехали прокурорские работники, он понял, что конфискованного имущества Свидетель №8 у него нет. (л.д. 132-135).
Свидетель №5 согласно которым ознакомившись с копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом–исполнителем Деминой Т.Г., в котором отсутствуют его подписи, пояснил, что участия при наложении ареста на имущество Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. (л.д. 139-141).
Судом исследованы в судебном заседании доказательства обвинения - материалы дела:
рапорт следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из прокуратуры <данные изъяты> района поступил материал проверки в отношении судебного пристава – исполнителя Деминой Т.Г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ. (л.д. 6);
постановление прокурора <данные изъяты> района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП Деминой Т.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. (л.д. 10-11);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение прокуратуры <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: дело (исполнительное производство) №-ИП, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче изъятого и обнаруженного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче обращенного в собственность государство имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28-34);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова №, цвет хаки, в присутствии Свидетель №8 В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что отсутствуют сиденья, карбюратор, радиатор системы охлаждения, сняты крышки клапанов, а также двигатель автомобиля находится в разобранном виде. (л.д. 47-55);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось служебное помещение <данные изъяты> РОСП по адресу: <адрес>, где начальник отделения <данные изъяты> РОСП ФИО41. показала рабочее место судебного пристава - исполнителя Деминой Т.Г.(л.д. 59-64);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- дело (исполнительное производство) №-ИП, состоящее из сопроводительного письма суда, исполнительного листа, копии карточки учета ТС, копия сохранной расписки, копия акта приема- передачи, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства на 12 листах
- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах,
- ответ на запрос РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- уведомление Росимущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручение по конфискату в виде списка, в котором имеется запись о наличии автотранспорта Свидетель №8,
- постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен арест имущества Свидетель №8, составлен и подписан электронной подписью приставом Деминой Т.Г.,
- акт о передаче изъятого и обнаруженного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство ТС <данные изъяты> передано в специализированную стоянку ИП <данные изъяты>,
- постановление судебного пристава Дёминой Т.Г. о передаче обращенного в собственность государство имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с гос номером <данные изъяты> передано на распоряжение в Росимущество (л.д. 68-79);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст и подпись от имени Дёминой Т.Г. в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Дёминой Т.Г. (л.д. 85-91).
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены:
копия выписки из приказа о назначении в <данные изъяты> РОСП Дёмину Т.Г. на должность судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174)
иной документ – должностная инструкция, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП по Республике Бурятия – главным судебным приставом Республики Бурятия капитаном внутренней службы ФИО16, установлено, что Демина Т.Г. обязана согласно
- п. 4.1.1., соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
- п. 4.3.1, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов;
- п. 4.3.2., своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;
- п. 4.3.3., принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ;
- п. 4.3.4, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства. (т. 1 л.д. 178, л.д. 179)
В ходе судебного заседания исследовано вещественное доказательство: – акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> РОСП Демина Т.Г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 049200678 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хоринским районным судом РБ о взыскании с Свидетель №8 в пользу МТУ Росимущество РБ с участием понятых Свидетель №3, ФИО13, произвела ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 05 минут по адресу <адрес>, опись и арест имущества: автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя – №, номер шасси (рамы) №, № кузова №, цвет – хаки. При составлении описи присутствуют иные лица: судебный пристав по ОУПДС Свидетель №5 (место составления <адрес>, в тексте в <адрес>1, сведения о хранении с <адрес>, <адрес>).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела
Исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Дёминой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана.
В основу приговора суд берет оглашенные показания и показания в суде свидетеля ФИО43. о порядке наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства, отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по основанию составления акта с нарушением ст. 33, ст. 80, ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет его недействительность; оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, согласно которым они не находились в месте совершения исполнительного действия, по просьбе Деминой подписали акт в ее рабочем кабинете; оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в аресте не участвовал, акт не подписывал, а также показания свидетеля Свидетель №4 о том, что на его штрафстоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль Свидетель №8 не находился.
В свою очередь, оглашенные показания Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5 согласуются и подтверждаются показаниями самой подсудимой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ акт по наложению ареста ею составлен не по месту нахождения имущества должника, а на рабочем месте в служебном кабинете.
Причастность к внесению сведений в акт о наложении ареста на автомобиль Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ и заверение его своей подписью Деминой Т.Г. не оспаривается и также подтверждена заключением экспертизы о выполнении Деминой рукописного текста, принадлежности ей подписи в акте.
Служебный статус и должностные полномочия Деминой Т.Г. установлены исследованными судом доказательствами и стороной защиты не оспариваются.
Демина занимала должность судебного пристава-исполнителя, в силу занимаемой должности осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом, и во время совершения преступного деяния находилась при исполнении служебных обязанностей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Дёминой доказана полностью.
Акт о наложении ареста (описи имущества) предусмотрен ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его форма предусмотрена приложением № 17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, является официальным документом, поскольку удостоверяет факт наложения ареста на имущество, влечет юридические последствия в виде ограничения права пользования или изъятия имущества, а также запрета распоряжаться данным имуществом и совершать с ним иные юридически значимые действия, и предоставляет судебному приставу-исполнителю в совокупности с иными документами право окончить исполнительное производство.
Суд считает, что умысел Деминой Т.Г. был направлен именно на совершение служебного подлога, при этом Дёмина осознавала, что вносит в акт совершения исполнительного действия по исполнительному производству в отношении Свидетель №8 заведомо ложные сведения, то есть очевидные для нее сведения, несоответствующие действительности по содержанию: о факте производства действия по аресту имущества, времени, месте его совершения, лицах, принимавших участие в нем; об осмотре конфискованного судом имущество и его характеристик, данных.
Судебный пристав-исполнитель Демина фактически действия по аресту имущества должника не произвела, не убедилась в его наличии, не осмотрела его и составила акт, находясь на рабочем месте.
Доводы Деминой о трактовке статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» как позволяющей осуществлять исполнительские действия без выезда на место их совершения, не основаны на законе.
Так, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Кроме того, участие понятых при аресте, а также составлении акта о наложении ареста является обязательным, что предусмотрено ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Формальное составление акта без выезда на место совершения ареста и осмотра имущества, без участия необходимых лиц прямо противоречит закону.
При этом утверждения стороны защиты, что составление акта о наложении ареста по месту работы связаны с отсутствием транспорта для выезда по месту нахождения имущества, наличия большого объема работы, совмещение обязанностей 2 судебных приставов исполнителей и начальника РОСП, суд считает необоснованными, и расценивает их как способ смягчить уголовную ответственность, поскольку наличие указанных обстоятельств не подразумевает нарушение требований закона к порядку совершения исполнительных действий.
Вопреки доводам защиты данные обстоятельства не исключают ее ответственности, поскольку указанные действия она произвела по возбужденному исполнительному производству в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. Таким образом, наличия в её действиях обстоятельства, исключающего преступность деяния - крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) суд не усматривает.
Демина как судебный пристав исполнитель обязана была неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации и осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленных полномочий.
Суд считает необоснованными доводы подсудимой Дёминой о том, что у неё не имелось никакой заинтересованности.
Так, из раздела V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Деминой (л.д.177), с которым Демина была ознакомлена под роспись, следует, что за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией судебный пристав несет установленную действующим законодательством ответственность в т.ч. дисциплинарную.
Составление Деминой акта без проведения исполнительного действия свидетельствует о ее заинтересованности, которая выразилась в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, нежелании выехать по месту жительства должника, проживающего в другом населенном пункте, с целью создания видимости успешности в исполнении служебных обязанностей по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству, и, тем самым, искусственного улучшения показателя эффективности и результативности своей служебной деятельности, стремлении извлечь в свою пользу выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм. Данное обстоятельство расценивается как иная личная заинтересованность.
К показаниям подсудимой Дёминой Т.Г., не признавшей свою вину и отрицающей умысел на внесение заведомо ложных сведений в акт о наложении ареста, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.
Состав преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ является формальным и то обстоятельство, что автомобиль, в последующем был размещен на специализированной стоянке и составлен новый акт о наложении ареста, для уголовно-правовой оценки содеянного Деминой, значения не имеет.
Доводы стороны защиты об отсутствии причинённого ущерба, и как следствие отсутствие общественной опасности деяния, не свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом преступление, инкриминируемое Деминой, направлено против обеспечения реализации положений предусмотренных исполнительным законодательством РФ, его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка деятельности Федеральной службы судебных приставов РФ, оно окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений, искажающих его действительное содержание,
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим применение ч. 2 статьи 14 УК РФ невозможно. Применение в рассматриваемом случае ч. 2 ст.14 УК РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых преступлений.
Суд исключает из объема обвинения указание на «внесение ложных сведений об осмотре указанного автомобиля в карту осмотра автомобиля» как излишнее.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Таким образом, суд считает, что вина Деминой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).
Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой, не имеется.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой, сведения о смягчающих наказание обстоятельствах: <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Дёминой Т.Г., а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни и её близких родственников, в том числе требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание Дёминой Т.Г. обстоятельствами, суд признает положительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику свидетеля ФИО3, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении дочери - студентки, неудовлетворительное состояние здоровья Деминой Т.Г., оказание помощи пожилым родителям, являющимся инвалидами, признание факта составления акта о наложении ареста на имущество.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дёминой Т.Г., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Дёминой Т.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дёминой преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Дёминой наказания в виде штрафа. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её близких родственников, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, трудоспособный возраст.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Дёминой Т.Г. и её семьи.
С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Деминой штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Дёминой Т.Г. дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий.
В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Дёминой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО44 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.213), подлежат взысканию с Деминой Т.Г. Оснований для освобождения (полного либо частичного) от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дёмину Татьяну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ – дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Дёминой Т.Г. выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.
Разъяснить Дёминой Т.Г., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дёминой Т.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - дело (исполнительное производство) №-ИП, ответ на запрос РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче изъятого и обнаруженного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ - вернуть по принадлежности; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче обращенного в собственность государство имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ - хранить при уголовном деле, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взыскать с Дёминой Татьяны Георгиевны в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Б. Ширдармаева
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2026 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2026 года в отношении осужденной Дёминой Татьяны Георгиевны оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Дёминой Т.Г. без удовлетворения.