ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., подсудимой Пятибратовой Л.А., её защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Пятибратовой Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 состава преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятибратовой Л.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пятибратова Л.А. освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, при этом получила предписание №, согласно которого Пятибратова Л.А. должным образом уведомлена о том, что она обязана следовать к избранному ей месту жительства: <адрес> распоряжение органов внутренних дел, курирующий <адрес>, куда обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Пятибратовой Л.А., находящейся на <данные изъяты> вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.
Реализуя свой преступный умысел, Пятибратова Л.А., умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении ее административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и игнорируя возложенные на нее обязанности административного надзора по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет в нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыла без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес> РБ, в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явилась в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для постановки на учет, тем самым умышленно, злостно, уклонилась от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, Пятибратова Л.А. самостоятельно прибыла в МО МВД России «<данные изъяты>».
Органами дознания действия Пятибратовой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Пятибратова Л.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Пятибратова Л.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Пятибратова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пятибратовой Л.А. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пятибратовой Л.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Судом были изучены данные о личности Пятибратовой:
- <данные изъяты>
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Пятибратовой Л.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>
При этом, активное способствование расследованию преступления, не может быть признано смягчающим Пятибратовой наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении Пятибратовой административного надзора и наделили её признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Пятибратовой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной.
Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отсутствия заболеваний препятствующих труду, отсутствия детей в возрасте до 3 лет и беременности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пятибратовой наказания в виде обязательных работ. Более строгое наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой. К числу лиц, в отношении которых, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимая не относится.
По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.
Избранная в отношении Пятибратовой Л.А мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пятибратову Любовь Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пятибратовой Л.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Пятибратову Л.А. от их взыскания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева