ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Бутуханова А.Ю., подсудимой Жамбаловой З.Д., её защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жамбаловой Зоригмы Дашицыреновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова З.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен в полном объеме, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 949 рублей 12 копеек, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Жамбаловой З.Д., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории гурта «Саган Хунды», на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров в северо-западном направлении от здания автомобильной заправочной станции по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Жамбалова З.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том же месте, в то же время, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, села за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель указанного автомобиля и начала на нем движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее – Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от здания автомобильной заправочной станции по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Жамбаловой З.Д. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», у которых имелись основания полагать, что Жамбалова З.Д., управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, предложили последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, Жамбалова З.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
В связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Жамбалова З.Д. направлена в медицинское учреждение – ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, заводской номер: №, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения показания прибора составили 1,040 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Жамбалова З.Д. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Жамбаловой З.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она еще не выплатила в полном объеме, водительское удостоверение сдала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № принадлежал ее брату ФИО10, который умер в 2016 году. После его смерти наследниками всего имущества стали ее племянницы, которым еще не исполнилось 18 лет. Ее невестка – жена ее брата Свидетель №1 попросила ее, чтобы данный автомобиль временно хранился в ее гараже, так как ее невестка и племянницы проживают в многоквартирном доме в <адрес>, у них нет гаража, где мог бы храниться автомобиль. Она согласилась, чтобы в дальнейшем ее старшая племянница ФИО33 могла бы в дальнейшем на праве собственности управлять данным автомобилем. Её невестка и племянница разрешили иногда ей пользоваться данным автомобилем в случае надобности, так как знали, что у нее было водительское удостоверение. Она им не говорила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее лишили права управления транспортными средствами, они и не спрашивали. Они периодически приезжают к ней в гости, они всегда видели, что данный автомобиль находится в ее гараже, с ним все в порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, на часы не смотрела, она трезвая поехала за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № на гурт, расположенный за АЗС по <адрес>, к своей подруге, она попросила ее привезти вещи и продукты питания. В салоне указанного автомобиля она была одна.
На указанном гурту около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она выпила спиртное, а именно вино в количестве 0,5 л. От выпитого она опьянела, однако в пространстве хорошо ориентировалась, события помнит. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать домой, поэтому в это же время она села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком №, припаркованного на территории гурта, точный адрес она не знает, завела двигатель данного автомобиля и поехала в сторону <адрес>, в салоне автомобиля она была одна, время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что ранее употребляла спиртное, однако она чувствовала, что может управлять автомобилем, ориентировалась в пространстве хорошо, пьяной себя не чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на улице <адрес> я, недалеко от здания АЗС, ее остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД в форме. Они представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она сразу пояснила им, что у нее нет водительского удостоверения, при этом предоставила СОР ТС. Сотрудники ГИБДД ее пригласили в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, она согласилась. Ее предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением аудио и видеозаписи, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», с данным протоколом она была ознакомлена, от подписи отказалась. Далее ей разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, она была с ним ознакомлена, от подписи отказалась. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», она согласилась на это. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она была ознакомлена с данным протоколом, поставила отметку о том, что согласна на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расписалась в данном протоколе. Далее, они прибыли в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где в помещении приемного покоя она прошла процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, ее предупредили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № будет находится на специализированной стоянке. С данным протоколом она была ознакомлена, расписалась в нем. (л.д.57-60).
Эти показания Жамбалова подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жамбалова на месте место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут села за руль автомобиля и место, где она около 00 часов 50 минут того же дня была остановлена сотрудниками ОГИБДД (л.д.33-40).
Оглашенные показания Жамбалова З.Д. подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №3 – сотрудник ГИБДД суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с напарником Свидетель №2 в <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением Жамбаловой, поскольку автомобиль двигался с медленной скоростью. При проверке документов Жамбалова изначально сообщила неверные анкетные данные, однако сотрудник ГИБДД опознал её как Жамбалову. Документов на автомобиль, водительского удостоверения и паспорта у последней с собой не имелось. В ходе разговора у Жамбаловой были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Жамбалова была отстранена от управления ТС. Также был составлен протокол об отстранении её от управления автомобилем, затем протокол задержании ТС, которым управляла Жамбалова З.Д., с данными протоколами она была ознакомлена, расписалась в них. Все права Жамбаловой разъяснялись. Они предложили Жамбаловой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась. В связи с чем, Жамбалова направлена в <данные изъяты> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Результат медицинского освидетельствования составил более 1 мг/л.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, подтвержденных в ходе судебного заседания последней, показаний свидетеля Свидетель №3 вина Жамбаловой З.Д. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что при патрулировании с Свидетель №3 улиц в <адрес>, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, недалеко от здания автомобильной заправочной станции по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №. Данным автомобилем управляла женщина, преставилась Жамбаловой З.Д. В ходе разговора с Жамбаловой они заметили, что от нее исходит запах алкоголя изо рта, также она пояснила, что лишена права управления ТС. Для дальнейшего разбирательства Жамбалова была приглашена в салон служебного автомобиля. Жамбалова З.Д. была предупреждена, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видеозапись. Жамбаловой были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Жамбалова была лишена права управления ТС, также от нее исходил запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.знаком № В отношении Жамбаловой составлен протокол об отстранении от управления ТС, с которым она ознакомилась, от подписи отказалась. После чего Жамбаловой разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако последняя отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, в связи с чем Жамбалова была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», был составлен соответствующий протокол, с которым Жамбалова З.Д. лично ознакомилась, поставила отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Жамбаловой З.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, ее результаты составили 0,960 мг/л и 1,040 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также был составлен протокол о задержании ТС, которым управляла Жамбалова З.Д., с данным протоколом она была ознакомлена, расписалась в нем. (л.д.46-48);
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее состояла в браке с <данные изъяты>, имеют 2 общих несовершеннолетних дочерей в возрасте 17 и 15 лет. В период брака они приобрели автомобиль «<данные изъяты>» в кредит, и жилой дом. Кредит за автомобиль изначально оплачивали вместе, затем, когда они развелись, ФИО10 продолжил оплачивать кредит за машину один. ФИО10 стал проживать в их доме со своей матерью (его мать умерла в 2018 году), а она вышла замуж и с детьми уехала в <адрес>. В 2016 году умер её бывший супруг ФИО10, в тот момент они были разведены. После его смерти её дети в наследство отца не вступали. Ни автомобилем, ни домом она и её несовершеннолетние дочери не пользовались, они отказались вступать в наследство. Её дети фактически не принимали наследство умершего ФИО10. Она и её дети указанным автомобилем не пользовались, и не планируют пользоваться. Эта автомашина осталась в пользовании сестры бывшего супруга - Жамбаловой З.Д., она лично приезжала к ней и сообщила, что оплатит кредит за автомашину в «<данные изъяты>» за ФИО10, чтобы долг по кредитному обязательству не перешел на её детей. Она действует в интересах своих несовершеннолетних детей, и не принимала и не принимает в наследство в т.ч. указанный автомобиль. Наследственное дело не открывали, она и её дочери наследством не распоряжались, завещания бывший супруг не оставлял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее состояла в браке с ФИО10, они расторгли брак. В время брака он в кредит приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, зарегистрировал на свое имя. Однако в дальнейшем они совместными средствами выплачивали данный кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, на момент его смерти она расторгла с ним брак, была замужем за ФИО7 Невыплаченный остаток кредита за приобретение вышеуказанного автомобиля был погашен при помощи страховки, которая была после его смерти. После смерти ФИО10 его имущество разделили между собой его родственники, она и её дочери на его имущество не претендовали и не претендуют. Она вчера поговорила с дочерями, они сказали, что они по достижении совершеннолетия не будут вступать в наследство. У ФИО10 в ходе сожительства с какой-то женщиной родился сын, однако он не устанавливал отцовство, в ходе разговора говорил, что предполагает, что мальчик не от него. Она не знает, как зовут данного мальчика, он родился до ее брака с ФИО10. Она согласна, чтобы автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком № был в дальнейшем по решению суда был конфискован и средства от его реализации были направлены в доход государства. (л.д.41-42).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в <адрес> вблизи <адрес> остановлено ТС «<данные изъяты>» гос.рег. знак № за управлением находилась Жамбалова, у которой выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Жамбалова отстранена от управления ТС и отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим Жамбалова направлена в <данные изъяты> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования составил 1,040 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения. При проведении проверки по базе ФИС ГИБДД М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Жамбалова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Т.о., в действиях Жамбаловой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3);
рапортом помощника оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в действиях гр. Жамбаловой З.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.8);
рапортом инспекторов ДПС Свидетель №3, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в <адрес> возле <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № под управлением Жамбаловой. При проверке документов у Жамбаловой выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Жамбалова отстранена от управления ТС. Ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась. В связи с чем Жамбалова направлена в <данные изъяты> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Результат медицинского освидетельствования составил 1,040 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД МВД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Жамбалова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30000) и лишение права управления сроком на 1 год и 6 месяцев.
Т.о., установлено, что в действиях Жамбаловой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жамбалова З.Д. отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком № (л.д.10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Жамбаловой З.Д. не проводилось. (л.д.12);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жамбалова З.Д. согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.13);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жамбаловой установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,040 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.14-15);
протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано ТС автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № (л.д.16);
справкой инспектора ДПС ФИО9, согласно которому Жамбалова, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. (л.д.20);
постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жамбалова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» №, фототаблица. (л.д.21-23);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью остановки ТС Жамбаловой, отказа в прохождении мед освидетельствования, фототаблица (л.д.28-31);
Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Жамбаловой З.Д. в совершенном преступлении.
В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимой, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД - Свидетель №2, Свидетель №3 и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>».
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Противоречий, влияющих на доказанность вины Жамбаловой, доказательства положенные в основу приговора, не имеют.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Жамбаловой З.Д. в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
Судом исследованы характеризующие Жамбаловой З.Д. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
<данные изъяты>
Кроме того, судом исследованы: <данные изъяты>
Также по ходатайству стороны обвинения судом исследованы: справка нотариуса <данные изъяты> нотариального округа НП РБ ФИО11 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено; скрин-шот сведений из Интернет ресурса сайта «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», согласно которого открытых наследственных дел наследодателя ФИО10 не найдено.
Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности Жамбаловой, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Жамбаловой З.Д., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты> детей, посредственные характеристики УУП, по месту жительства, <данные изъяты>.
Суд не усматривает в действиях Жамбаловой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и выявлено сотрудником ГИБДД в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимой. Её признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительно характеризующейся, суд считает необходимым назначить Жамбаловой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Жамбаловой и её семьи.
С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Жамбаловой штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, оснований для освобождения Жамбаловой З.Д. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Жамбаловой совершено преступление с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком №.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником указанного автомобиля является ФИО10. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заведено.
С 2016 года и до настоящего времени, ни Жамбалова, ни другие лица в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращались, т.е. требования ст.5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» не выполнены, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации ТС, являющегося источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, Жамбаловой совершено преступление после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного также с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №
Из исследованных доказательств в части конфискации ТС, в т.ч. сведений об административных правонарушениях на л.д. 19, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № на момент совершения преступления, принадлежал именно Жамбаловой.
При этом доводы защиты о том, что транспортное средство принадлежит несовершеннолетним детям умершего брата подсудимой, и о временном использовании последней автомобилем опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после смерти ФИО10 его имущество разделили между собой его родственники, она и её несовершеннолетние дочери на имущество не претендовали и не претендуют, дети не будут вступать в наследство; показаниями Свидетель №1 в суде, о том, что Жамбалова после смерти ФИО10 оплатила кредит за спорный автомобиль, пользовалась данным транспортным средством.
Суд критически относится к показаниям Жамбаловой в данной части, считает, что ею даны показания с целью избежать конфискации автомобиля и сохранения за ней владения и управления данным транспортным средством.
Кроме того, суд отклоняет как необоснованные доводы защиты о недопустимости отказа от наследства несовершеннолетними без согласия органов опеки и попечительства.
Суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети собственника ТС в силу возраста не могли самостоятельно обратиться к нотариусу как с заявлением о принятии наследства, так и с заявлением об отказе от него. Как следует из показаний законного представителя Свидетель №1, принятие наследства несовершеннолетними детьми не отвечало их интересам ввиду долговых обязательств умершего перед кредитной организацией.
При этом не имеется сведений о ненадлежащем исполнении Свидетель №1 возложенной на неё законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Жамбалова фактически владеет, пользуется данным транспортным средством, после смерти собственника автомобиля произвела действия по фактическому принятию наследства - автомобиля.
Данных о том, что вышеуказанное транспортное средство используется Жамбаловой для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить её семью в трудную жизненную ситуацию.
Конфискация автомобиля не повлияет на возможность Жамбаловой и её семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости.
С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д.27).
Наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № цвет белый, арест – необходимо сохранить, в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение ООО «<данные изъяты>» (л.д.25).
Избранная в отношении Жамбаловой З.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Жамбаловой З.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.88), подлежат взысканию с Жамбаловой. С учетом трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденной в доход Российской Федерации, поскольку её имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жамбалову Зоригму Дашицыреновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Жамбаловой З.Д. выплату штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.
Разъяснить Жамбаловой З.Д., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
<данные изъяты>
Меру пресечения Жамбаловой З.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с гос. рег. знаком Х948 КС 03 рус, 2003 г.в., кузов № WFY11-383683 цвет белый – конфисковать.
Арест транспортного средства «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Жамбаловой Зоригмы Дашицыреновны в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда
Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 марта 2026 года в отношении Жамбаловой Зоригмы Дашицыреновны оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Михайлова П.Д. и осужденной Жамбаловой З.Д. без удовлетворения.