РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г., при секретаре - Спиридоновой Н.П., помощник судьи - Москвитина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Карповой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения - переплаты пенсии за период с 01.08.2024 по 30.09 2025 в размере 137 355, 80 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что Карпова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как обучающаяся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Бурятская Государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» в период с 01.09.2023 по 02.07.2024. 07.10.2025 в ОСФР по Забайкальскому краю поступили сведения о том, что ответчик Карпова Л.А. прекратила обучение с 02.07.2024 (Приказ №). Вопреки требований ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик не выполнила обязанность известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ила прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.08.2024 по 30.09 2025 в размере 137 355, 80 рублей.
Истец - ОСФР по Забайкальскому краю, ответчик - Карпова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по потере кормильца.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пенсию, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления законного представителя Карповой Л.А., Селивановой Л.Д., решением ОПФР по Забайкальскому краю от 11.04.2022 № Карповой Л.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ, с 01.04.2022 по 01.10.2028 в размере 7 554, 34 рублей ежемесячно.
Данные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельства о рождении Карповой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о смерти К.А.А. №; заявлением о назначении пенсии от 08.04.2022; решением о назначении пенсии от 11.04.2022.
Согласно справке от 14.09.2023 №, Карпова Л.А. зачислена по очной форме обучения на 1 курс агротехнического колледжа в ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова». Предполагаемый срок обучения с 01.09.2023 по 30.03.2026.
Распоряжением от 10.10.2023 № Карповой Л.А. произведен перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 02.10.2023 по 31.08.2026 ежемесячно в размере 8 584 рублей.
02.07.2024 Карпова Л.А. на основании приказа от 02.07.2024 № отчислена из агротехнического колледжа по собственному желанию. Академический отпуск не предоставлялся, что подтверждается справкой от 03.10.2025 №.
07.10.2025 ОСФР по Забайкальскому краю Красночикойского района вынесено решение № о прекращении выплаты Карповой Л.А. социальной пенсии.
Как следует из решения об обнаружении ошибки, установленной при установлении (выплате пенсии и (или) иной выплаты) от 07.10.2025 №, протокола о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии и социальных выплат от 01.11.2025 №, установлено, что Карповой Л.А. выплачивалась пенсия с ошибкой с 01.08.2024 в связи с отчислением из учебного заведения, выявлен факт излишней выплаты за период с 01.08.2024 по 30.09.2025 в сумме 137 355 рублей 80 копеек.
07.11.2025 Карповой Л.А. направлено уведомление о переплате пенсии в сумме 137 355, 80 рублей.
При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением попечителя несовершеннолетней Карповой Л.А. - Селивановой Л.Д. о назначении пенсии по случаю потери кормильца (смерти отца), ответчик Карпова Л.А. являлась несовершеннолетней, не в полной мере могла понимать сущности обязательств о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из учебного заведения, при наличии установленного у неё права получать назначенные выплаты до 23 лет.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку выплаченные Карповой Л.А. денежные суммы, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Несмотря на то, что усматривается наличие виновных действий со стороны Карповой Л.А., выразившихся в неосведомленности органа об отчислении ее из ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова», выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.
Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пособия, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.05.2024 №59-КГ24-2-К9 указано, что бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие выплаты (пособия, пенсии и пр.) лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Не свидетельствуют о незаконности действий доводы истца о том, что ответчик не приняла никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представила никаких документов, подтверждающих добросовестность его действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Социальная пенсия по потере кормильца относится к государственному пенсионному обеспечению нетрудоспособных граждан, по своей правовой природе является денежной выплатой, назначаемой нетрудоспособному гражданину в качестве средств к существованию, отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем такого вида государственного пенсионного обеспечения только в случае недобросовестности с его стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
Фонд обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
В нарушение указанного положения, Фондом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Карповой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2026.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг