ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой Д.Б., с участием истца Берлюгиной Г.С. и ее представителя Бянкиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлюгиной Г.С. к Зубкову К.В. об установлении наличия реестровой ошибки, определении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Берлюгина Г.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: пгт. Дарасун, <адрес>, участок №. Который был предоставлен истцу в 2013 году на основании распоряжения Руководителя администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» для подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка на местности. В результате кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который не имеет границ, закрепленных на местности, также было выявлено, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка не совпадает со сведениями, которые содержатся в ЕГРН, что говорит о допущенной ошибке при определении координат характерных точек границ земельного участка, что квалифицируется как наличие реестровой ошибки в их местоопределении, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы ранее, и соответственно воспроизведенные в ЕГРН. В соответствии с рекомендацией кадастрового инженера для устранения реестровой ошибки в местоположении всех землепользователей необходимо привести в соответствие данные Единого государственного реестра земель к фактическому положению границ, существующих на местности 15 и более лет, согласно требованиям соответствующего законодательства. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. Истец ранее направляла ответчику акт согласования границ земельного участка с заключением кадастрового инженера, чтобы внести изменения по координатам и установить границы земельного участка, от ответчик отказался. Площадь участков и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок остаются неизменными.
На основании изложенного истец просит:
- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, принадлежащих на праве собственности Берлюгиной Г.С. и Зубкову К.В.,
- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка, принадлежащего Берлюгиной Г.С. путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> участок № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
X
У
Н 1
613002.78
3174931.39
Н 2
612975.65
3174974.51
Н 3
613006.33
3174988.09
Н 4
613033.74
3174944.46
Н 1
613002.78
3174931.39
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зубкову Константину Владимировичу в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
X
У
Н 1
613006.33
3174988.09
Н 2
612979.54
3175028.04
Н 3
612951.84
3175009.44
Н 4
612975.65
3174974.51
Н 1
613006.33
3174988.09
Истец Берлюгина Г.С. и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Зубков К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация городского поселения «Дарасунское», кадастровый инженер Забайкальского краевого центра межевания земель, оценки и строительства Цымпилова В.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, участок №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации городского поселения «Дарасунское» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, участок №, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства является Зубков К.В.
К материалам дела истцом приобщен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако при повторном выезде на местность было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером были определены неверно. При выносе координат на местности выявлено, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка не совпадает со сведениями, которые содержатся в ЕГРН, что говорит о допущенной ошибке при определении координат характерных точек границ земельного участка. Геодезическая съемка выполнена по фактически сложившимся границам. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который не имеет границ, закрепленных на местности. Площадь пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 498 кв.м. Для приведения координат в соответствии с фактическими границами требуется подписанный акт согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Сведения в ЕГРН в результате проведения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № будут внесены только в координаты земельного участка. Площадь участка и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, а также кадастровый номер земельного участка сохраняются, остаются неизменными.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось письмо с предложением подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, однако ответчиком указанные письма были проигнорированы.
По сведениям, представленным федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не повлечет автоматического изменения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Исходя из изложенного, су считает, что исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, участок №, возможно путем исключения сведений об описании местоположения его границ из сведений ЕГРН и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, участок №, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось, возражения по поводу заявленных исковых требований суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при имеющихся несоответствиях местоположения границ спорных земельных участков по фактическому пользованию сведениям об их местоположении в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, при этом решение суда об устранении таковой ошибки служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берлюгиной Г.С. к Зубкову К.В. об установлении наличия реестровой ошибки, определении границ земельных участков удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, принадлежащих на праве собственности Берлюгиной Г.С. и Зубкову К.В.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка, принадлежащего Берлюгиной Г.С. путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, участок № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
X
У
Н 1
613002.78
3174931.39
Н 2
612975.65
3174974.51
Н 3
613006.33
3174988.09
Н 4
613033.74
3174944.46
Н 1
613002.78
3174931.39
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зубкову К.В в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
X
У
Н 1
613006.33
3174988.09
Н 2
612979.54
3175028.04
Н 3
612951.84
3175009.44
Н 4
612975.65
3174974.51
Н 1
613006.33
3174988.09
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.О. Локотаева