ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой ТИ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой М.В. к Лачковой И.Н., Администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.1992 Лачковой И.Н. безвозмездно предана в собственность квартира по адресу: <адрес> на основании постановления главы ФИО5 п. Дарасун № 51 от 24.11.1992. Постановлением главы администрации ГП «Дарасунское» № 57 от 19.03.2009 произведена перерегистрация домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом у Лачковой И.Н. за 6 000 рублей куплена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после получения денежных средств Лачкова И.Н. передала истцу документы на указанную квартиру и ключи от нее. Документы о купле-продажи квартиры надлежащим образом оформлены не были, поскольку связь с Лачковой И.Н. была утрачена. С момента покупки, то есть более 20 лет истец вместе с супругом ФИО7 несут бремя содержания данной квартиры. С момента вселения истцом понесены расходы на содержание квартиры, произведен косметический ремонт, заменены деревянные окна на окна ПВХ, на земельном участке высажены деревья и кустарники, обрабатывается огород. С 2001 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как собственной, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к ней интереса. На основании изложенного истец просит: признать за Пономаревой М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> силу приобретательной давности.
Истец Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лачкова И.Н. уведомлялась судом по месту регистрации, однако конверт был возвращен, сведения о смерти Лачковой И.Н. отсутствуют.
Ответчик Администрации Карымского округа Забайкальского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения «Дарасунское», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1992 года, Дарасунским поссоветом в лице ФИО8 переданы в собственность Лачковой И.Н. квартиры по адресу: <адрес>, состоящие из двух комнат, общей площадью 60, 62 кв.м, в том числе жилой площадью 32, 62 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского поселения «Дарасунское» № 57 от 19.03.2009, официально признано и утверждено название улиц 1-ая Шахтерская и 2-ая Шахтерская.
Согласно данным администрации городского поселения «Дарасунское», администрации муниципального района «Карымский район» спорная квартира на территории городского поселения «Дарасунское» не значится как бесхозяйная, в реестре объектов муниципального имущества не значится.
Согласно сведениям федерального агентства по управлению государственным имуществом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе, отсутствуют сведения об объекте спорного недвижимого имущества.
Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что представить информацию с 2001 года не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> открыт на Пономареву М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за потребленную электрическую энергию поступали на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснила, что Пономарева М.В. приходится ей дочерью. Около 25 лет назад дочь с мужем приобрели квартиру по адресу: пгт. Дарасун, <адрес>, однако сделку купли-продажи надлежащим образом не оформили. При этом, Пономарева М.В. оплачивает все коммунальные расходы, несет бремя содержания данной квартиры, делает ремонт, ухаживает за квартирой. За время проживания дочери в данной квартире, иных собственников не объявлялось, каких-либо прав на данную квартиру никто не заявлял.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой Пономаревой М.В. Она также как и Пономарева М.В. в 2002 году купила квартиру у Лачковой И.Н. по адресу: пгт. Дарасун, <адрес>, сделку купли-продажи надлежащим образом не оформила, где находится Лачкова И.Н. не знает. Пономарева М.В. ухаживает за квартирой, оплачивает все коммунальные платежи, каких-либо прав на квартиру Пономаревой М.В. никто никогда не заявлял.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец Пономарева М.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственностью, начиная с 2001 года, после заключения с собственником спорной квартиры договора купли-продажи, не оформленного надлежащим образом, то есть истец владеет квартирой по соглашению с владельцем Лачковой И.Н., никакие иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на данную квартиру и не проявляли к ней интереса как к своей собственной.
При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давности владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данных о том, что спорное жилое помещение признавалось бесхозяйным, либо о том, что является самовольной постройкой, не имеется.
Иные основания для приобретения права собственности на спорное жилое помещение, отсутствуют, договор купли-продажи между Лачковой И.Н. и Пономаревой М.В. на приобретение спорной квартиры надлежащим образом не заключался.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой М.В. удовлетворить.
Признать за Пономаревой М.В. (паспортные данные: серия № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2026