ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В., подсудимого Шагдырова Б.Б., его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шагдырова Бориса Баторовича, родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шагдыров Б.Б. злостно уклонялся от погашения кредитной задолженности при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Шагдырова Б.Б. в пользу Потерпевший №1, взыскана задолженность:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 006,87 рублей, в том числе по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 006,87 рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 762 958,90 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 000,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 958,90 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП России по Республики Бурятия на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма долга составила 4 774 887,77 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шагдыров Б.Б., проживая по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата в ходе дознания не установлена, проживая в хостеле «Родной берег», расположенный по адресу <адрес>А в период времени с начала сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по конец октября ДД.ММ.ГГГГ г., проживая в хостелах на территории <адрес> точные даты и места проживания в ходе дознания не установлены, в период времени с начала ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поживая по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, зная о вышеуказанном решении Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.
Шагдыров Б.Б., зная о решении суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, имея доходы от трудовой деятельности и реальную возможность погашения кредитной задолженности частично, выплату задолженности не производил, использовал денежные средства от полученных доходов по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шагдыровым Б.Б. в присутствии защитника-адвоката Митыпова Б.Б. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шагдыров Б.Б. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Митыпов Б.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 91-92); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ранее не судим(л.д. 94-96), ответ на запрос Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой в электронной базе АКУС УИИ, а также журналах учета Шагдыров Б.Б. не значится (л.д.98), ответ ГБУЗ РНД, РПНД согласно которым на учете не состоит (л.д.99-102); ответ ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» согласно которой у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.114); ответ ГКУ «ЦЗН <адрес>» согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не начислялось (л.д.116); ответ ГБУЗ МО «Любленская областная больница» (л.д.127); ответ из Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, согласно которой с целью поступбения на военную службу по контракту не обращался (л.д.170); ответ из Военного комиссариата Хоринского и <адрес>ов, согласно которому сведений о прохождении военной службы в ВС РФ не имеется (л.д.172); характеристика главы МО МП «Хоринское» (л.д.174); справка о составе семьи (л.д.175); справка-характеристика ст.УУП МО МВД России «Хоринский» (л.д. 177).
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шагдырова Б.Б. по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка и престарелой матери, принятие мер по частичному погашению задолженности, отсутствие судимостей.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Шагдыровым Б.Б. была предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые признательные показания, способствующие расследованию дела.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шагдырова Б.Б путем назначения наказания в виде обязательных работ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шагдырова Б.Б. после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Шагдырова Б.Б. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5583 рубля, выплаченная адвокату Митыпову Б.Б. за оказание им юридической помощи Шагдырову Б.Б. по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2791 рублей 50 копеек выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Митыпова Б.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Шагдырова Б.Б. взыскиванию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шагдырова Бориса Баторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шагдырова Б.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- оригиналы договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;
- оригиналы постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю ФИО5;
- сотовый телефон марки «Самсунг А31» - считать возвращенным Шагдырову Б.Б.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. в размере 8374 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи Шагдырову Б.Б. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Шагдырова Б.Б. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Бадмаева