РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Ендоновой А.Б., с участием помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Байкалова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Джидинскому району к Смиркин В.А. о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по Джидинскому району, обращаясь в суд с административным иском к Смиркину В.А., просит дополнить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Смиркин В.А. осужден 15.03.2016 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2019 в отношении Смиркина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Республики Бурятия. 16.03.2020 Смиркин В.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Несмотря на профилактическую работу, Смиркин В.А. для себя должные выводы не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности, решениями Джидинского районного суда Республики Бурятия устанавливались дополнительные административные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цыбенова Д.К. поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик Смиркин В.А. в судебном заседании выразил согласие с иском.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Байкалова А.С., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) заявления о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 указанного Пленума дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, указанные положения устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Судом установлено, что 15.03.2016 Смиркин В.А. осужден Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2019 в отношении Смиркина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
16.03.2020 Смиркин В.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. При постановке на учет Бадмацыренов В.В. был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен и возложены дополнительные обязанности судом с связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Не смотря на предупреждение, ответчик привлечен к административной ответственности в период установленного административного надзора, в связи с чем, в отношении поднадзорного лица решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.07.2025 дополнены ограничения запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Также решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2026 увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения до 2-х. Вместе с тем, ответчик должных выводов для себя не сделал, вновь допустил ряд нарушений административного законодательства.
Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2026 в отношении Смиркина В.А. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период нахождения под административным надзором Смиркин В.А. был дважды привлечен к административной ответственности:
по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением врио начальника ОМВД России по Джидинскому району от 19.08.2026 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей;
по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением врио начальника ОМВД России по Джидинскому району от 02.09.2026 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 515 рублей.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения административного иска не истек.
Из представленных документов следует, что Смиркин В.А. со стороны УУП О МВД России по Джидинскому району характеризуется посредственно.
Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, неоднократное совершение Смиркиным В.А., имеющим непогашенную судимость, административных правонарушений в течение года против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности административного ответчика, принимая во внимание, образ жизни последнего, его поведение, указывающее на то, что он не встал на путь исправления, допустил совершение более двух административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица и необходимости дополнения ранее установленных Смиркину В.С. ограничений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что возложение на Смиркина В.С. ограничения в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено и судом не установлено.
В связи с чем, требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Джидинскому району о дополнении административных ограничений в отношении Смиркин В.А. удовлетворить.
Дополнить в отношении Смиркин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2019 (с учетом решений Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.07.2025, 16.02.2026, 09.09.2026), в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.