ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д. единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого Лалетина А.М., его защитника-адвоката Гончиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лалетина Александра Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2025 около 09 часов у Лалетина А.М., находящегося в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы береза в крупном размере для собственных нужд. Реализуя преступный умысел, не позднее 10 часов того же дня, Лалетин А.М. пешком прибыл в лесной массив, расположенный в № км в юго-восточном направлении от информационного въездного знака СП «<данные изъяты>», отнесенный к территории квартала № выдела № Джидинского сельского участкового лесничества СПК «<данные изъяты>», где в период с 10 часов до 15 часов, в нарушение п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, ч.4 ст.30 ЛК РФ, а также ч.3 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающий среды», действуя умышленно, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих не клейменных жизнеспособных деревьев породы береза общим объемом 4,59 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства имущественный вред на сумму 55 384 руб., который согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.
Подсудимый Лалетина А.М. вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лалетина А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лалетина А.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания Лалетину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, времени, месте возникновения умысла на совершение незаконной рубки и его реализации, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, отсутствие судимости, отсутствие претензий у представителя потерпевшего и его мнение о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Лалетина А.М., совершившего преступление категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом данных о личности Лалетина А.М., наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый на момент совершения преступления деятельностью, связанной с заготовкой древесины, не занимался, в государственных должностях не состоял.
Назначение в качестве дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него заработной платы либо иного постоянного источника доходов.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Судом установлено, что при совершении преступления Лалетин А.М. использовал бензопилу марки «Huter». Постановлением следователя от 22.10.2025 бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.45). Факт принадлежности бензопилы подтверждается пояснениями Лалетина А.М., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бензопила подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение осужденного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем, каких-либо препятствий для конфискации имущества Лалетина А.М. не находит.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 23 809 рублей 50 копеек, состоящая из выплат адвокату Григорьевой Ю.В. за оказание юридической помощи Лалетину А.М. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 21 018 рублей (л.д.182), адвокату Гончиковой В.А. в судебном заседании в сумме 2 791 рубль 50 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Лалетина А.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лалетина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Лалетина А.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лалетина А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Huter», как орудие преступления конфисковать в доход государства; 13 спилов комлевой части пней дерева породы береза уничтожить; вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Джидинскому району денежные средства от реализации древесины породы береза в сортиментах общим объемом 1,13 м3, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Григорьевой Юлии Валерьевны в размере 21 018 рублей, Гончиковой Виктории Аюшеевны в размере 2 791 рубль 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев