ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Киселевск
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:
Багринцева Анатолия Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
01 февраля 2026 года в 11.32 ч. Багринцев А.В., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью менее одной тысячи рублей, при этом в действиях Багринцева А.В., отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Багринцев А.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав Багринцева А.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Таким образом, поскольку в действиях Багринцева А.В. присутствовал умысел на завладение товаром, и произошло ее фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что вина Багринцева А.В. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, рапортами сотрудников полиции, заявлением, директора магазина <ФИО1> справкой об ущербе, накладной на внутреннее перемещение товара, из которой следует, что стоимость похищенного составляет 154,99 рубля, списком нарушений.
Действия Багринцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание Багринцева А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено. Жалоб на состояние здоровья не поступило, инвалидности 1, 2 группы не имеет, иных обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Багринцеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от 12.02.2026 года, Багринцев А.В. был задержан 09.02.2026 года в 10.00 часов и на момент рассмотрения дела мировым судьей, не освобождался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Багринцева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одним) сутки.
Ограничится отбытым сроком административного задержания с 10 часов 00 минут 09 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Смирнова
Постановление вступило в законную силу ___________________________