ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 10 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Гнеушева Ивана Николаевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Гнеушев И.Н., в период времени с 08 час.00 мин. до 21 час.00 мин. 09.10.2025, находясь в квартале <АДРЕС>, совершил хищение сухостойного дерева породы сосна в количестве 1 шт., общим объемом 4,40 м.3., причинив своими действиями Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в сумме 2372 руб.
В судебном заседании Гнеушев И.Н. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердил, что действительно 09.10.2025 в период времени с 08 час.00 мин. до 21 час.00 мин., находясь в квартале <АДРЕС> района <АДРЕС> края, совершил хищение сухостойной древесины породы сосна, объемом 4,40 м.3. Материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в размере 2372 руб. возместил, в подтверждение представил квитанцию об оплате.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав Гнеушева И.Н., мировой судья считает, что вина Гнеушева И.Н. в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу: копией заявления КУСП <НОМЕР> от 09.10.2025; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности виновных лиц от 10.10.2025; рапортами; объяснением Гнеушева И.Н. признательного характера, где он подтвердил, что совершил хищение древесины, в содеянном раскаялся; объяснением потерпевшего; копией протокола осмотра места происшествия от 09.10.2025; копией протокола подозреваемого Гнеушева И.Н. от 18.11.2025; и другими доказательствами по делу.
Размер ущерба в сумме 2372 руб. подтверждается расчетом ущерба, с которым согласился Гнеушев И.Н. и возместил причинённый ущерб.
Таким образом, мировой судья полагает факт совершения мелкого хищения Гнеушевым И.Н. установленным, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые согласуются между собой, противоречий не имеют. Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу постановления. Оснований сомневаться в их законности у суда не имеется оснований.
Мировой судья квалифицирует действия Гнеушева И.Н. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение данного правонарушения наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Целью административного наказания является по ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в виде предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, возмещение материального ущерба в полном объеме, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела в данном случае будет целесообразным и достаточным.
Согласно ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, в ходе осмотра места происшествия 09.10.2025, при производстве следственного действия изъяты: автомобиль УАЗ, сортименты 8 шт., спил, 2 следа обуви на фото, 2 следа транспортного средства на фото, бензопила.
На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Тальменскому району от 08.11.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.
В связи с чем, по данному делу подлежит разрешить вопрос в части изъятых трех сортиментов от сухостойного дерева породы сосна. Вопрос об остальных изъятых вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гнеушева Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3-х кратного размера похищенного в сумме 7116 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН 2223643753, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с 04172D06820), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01647151, КБК 838 11601 07 3010010140, УИН 0412442925127602025001820.
Вещественные доказательства: три сортимента от сухостойного дерева породы сосна, хранящихся на открытой площадке ООО «Форест Мастер» по адресу: <АДРЕС> - реализовать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подмаркова