ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 23 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Феоктистова Сергея Ивановича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 октября 2025 г. в 01 час.40 мин. Феоктистов С.И. управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21213, гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и отказался от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). Местом совершения правонарушения является: <АДРЕС>
В судебном заседании Феоктистов С.И. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела дал следующие пояснения: 19.10.2025 в 12 час. ночи двигался домой на транспортном средстве ВАЗ 21213, гос.рег.знак <НОМЕР> с объекта, расположенного по <АДРЕС>. В момент движения на автомобиле потухли фары, пропало освещение, он потерял видимость. Остановился на пустыре возле школы <НОМЕР>, адрес не знает, с целью не замерзнуть, выпил. Позвонил своему брату, чтобы он его забрал. После, подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти в патрульную машину, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и его доставили в Тальменскую ЦРБ. Сотрудники ДПС проследовали в приемный покой больницы, после они его взяли и увезли в РОВД оформлять документы. Были приглашены 2 понятых. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался пройти только освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС предлагали ему подписать протокол об административном правонарушении, но он отказался от подписи. Копия протокола об административном правонарушении от 19.10.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему были направлены почтовой связью и получены им.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району <ФИО1> пояснил, что с Феоктистовым С.И. ранее не знаком, оснований для его оговора не имеет. Дату событий не помнит, в октябре 2025 года при исполнении должностных обязанностей, поступило сообщение из дежурной части о том, что неизвестное лицо на автомобиле «Нива» въехало в ограждение дома, расположенного <АДРЕС>, а именно в забор, номер дома не помнит, возле школы <НОМЕР>. Они с напарником прибыли на место, где уже находился наряд ППС и собственник забора данного дома. Гражданин Феоктистов С.И. сидел в своем автомобиле, они спросили у него, при каких обстоятельствах он въехал в забор, на что он ответил, что не помнит. Далее, данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись все признаки алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеорегистратора, а также с участием понятого - собственника забора. Далее, Феоктистову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тальменской ЦРБ, он согласился, но подписывать никакие документы не стал. Все предусмотренные законом права ему были разъяснены. По приезду в Тальменскую ЦРБ был вызван врач, но дежурного врача не нашли. В связи с отсутствием врача в Тальменской ЦРБ, Феоктистову С.И. предлагалось проехать в наркологическую больницу в <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сказал, что никуда не поедет и в машину не сядет. Сказал, что пойдет в отдел полиции. Феоктистов С.И. с его напарником пешком проследовали в отдел полиции по <АДРЕС>, где в кабинете полиции, Феоктистов С.И. снял с себя одежду и упал на пол, начал биться головой, сказал что сейчас «всё устроит», он разделся и кричал. В отделе полиции по <АДРЕС> Феоктистову С.И. было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием 2 понятых. В присутствии понятых Феоктистов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в протоколе об административном правонарушении также отказался.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Феоктистов С.И. ранее ему не знаком, оснований для его оговора не имеет. Дату событий не помнит, около 1-1,5 месяцев назад, в период времени около 02 час.- 03 час. ночи, он двигался на своем автомобиле Шевроле Нива, проезжал здание ГАИ, где его автомобиль остановили сотрудники ГАИ и попросили его с пассажиром пройти понятыми. Они проследовали в кабинет для доставленных. Феоктистову С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В его присутствии протокол об административном правонарушении не оглашался. Феоктистову С.И. предлагалось подписать протокол об административном правонарушении, он сказал, что не будет его подписывать.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что Феоктистов С.И. ранее ему не знаком, оснований для его оговора не имеет. Дату событий не помнит, в октябре 2025 года около 02 час. ночи, он с <ФИО4> двигался на автомобиле с по <АДРЕС>, автомобиль остановил сотрудник ДПС напротив отдела полиции, попросил выйти и побыть понятыми. Они прошли в отдел полиции, в кабинете сидел Феоктистов С.И. и сотрудник ГАИ. Феоктистову С.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в медицинское учреждение, не предлагалось. От подписи в протоколе об административном правонарушении Феоктистов С.И. отказался, права разъяснялись ему.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Феоктистова С.И., допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, обозрев две видеозаписи на CD-R диске в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения является формальным и состоит в отказе направляемого лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из системного толкования действующего законодательства, данные права возникают у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Реализация указанных прав осуществляется путем разъяснения их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, осуществляющим производство по делу.
Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Согласно содержанию приложенным к материалам дела видеозаписям, в совокупности с протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными с применением видеозаписи, понятых, и от подписи которых отказался Феоктистов С.И., последнему не были разъяснены его права ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
При этом, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом, помимо применения видеозаписи, с участием понятого <ФИО6>
Тогда как, в силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, число понятых должно составлять не менее двух.
Как следует из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Феоктистова С.И., данный протокол составлен с применением видеозаписи «Видеорегистратор Патруль Видео А2348» и с участием трёх понятых <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО3> Местом составления данного протокола является: <АДРЕС>, в качестве времени составления и направления на медицинское освидетельствование указано - 01 час.10 мин. 19.10.2025.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> следует, что свидетели принимали участие в процессуальных действиях в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения отдела полиции - <АДРЕС> в период времени суток около 02 час.- 03 час. ночи, что не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в части места составления протокола и времени суток.
Кроме того, процессуальные действия в отношении Феоктистова С.И. по отстранению его от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены сотрудниками ОГИБДД с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
В силу п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Феоктистова С.И. от управления транспортным средством послужило основание полагать, что данное лицо находится в стоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), либо в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 19.10.2025 следует, что основанием для направления Феоктистова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения. От подписи в названном протоколе Феоктистов С.И. отказался.
Согласно содержанию видеозаписи процессуальных действий, Феоктистову С.И. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что на вопрос инспектора ДПС: «В больницу едем?» поступил ответ Феоктистова С.И. - «Поехали».
Согласно ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также Порядка свидетельствования, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является обязательным процессуальным действием при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Все последующие процессуальные действия зависят от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Доказательств того, что Феоктистов С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные материалы не содержат.
Таким образом, направление сотрудниками ОГИБДД Феоктистова С.И на медицинское освидетельствование на состояние опьянения минуя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является грубейшим нарушением действующего законодательства, то есть является незаконным.
В связи с чем, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, составленные в отношении Феоктистова С.И.: протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как составленные с нарушением требования закона.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> и следует из пояснений свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району <ФИО5>, Феоктистов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделе полиции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены <ФИО2> и <ФИО3>, указанные в протоколе об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> в качестве понятых.
В ходе установления личности свидетелей было установлено, что свидетель <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, на дату составления протокола об административном правонарушении не достиг возраста совершеннолетия (16 лет), что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, невозможно.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в материалах дела имеются не устранимые сомнения в процедуре оформления в отношении Феоктистова С.И. процессуальных документов, в том числе, отстранении его от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последующее оформление процессуальных действий.
Каких-либо других доказательств того факта, что Феоктистов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом не представлено.
Собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Феоктистова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Феоктистова Сергея Ивановича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подмаркова