ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 13 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Углова Василия Николаевича, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Углов В.Н., 27.12.2025 в 22 час.30 мин., находясь дома по адресу: <АДРЕС>, в результате словесного конфликта нанес один удар левой рукой по правой щеке <ФИО1>, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Углов В.Н. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся; подтвердил, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и указал, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовала прекратить дело в отношении Углова В.Н., поскольку они с ним примирились, он загладил причиненный вред, извинился перед ней, претензий к нему не имеет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Углова В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина Углова В.Н. установлена и подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, подтвердивший факт нанесения Угловым В.Н. ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль; показаниями Углова В.Н., также подтвердившим факт нанесения телесных повреждений <ФИО1> в виде одного удара левой рукой в область правой щеки потерпевшей; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, нарушений закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
По смыслу закона, объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава является последствие в виде физической боли.
Как установлено в судебном заседании, Углов В.Н., в результате словесного конфликта нанес один удар левой рукой по правой щеке <ФИО1>, причинив ей физическую боль. В связи с вышеизложенным, суд полагает доказанным факт совершения Угловым В.Н. иных насильственных действий в отношении <ФИО1>, и наступление последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия Углова В.Н., как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом не имеет существенного значения и не влияет на квалификацию правонарушения такое обстоятельство, как количество и характер совершенных в отношении потерпевшего побоев, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
В действиях Углова В.Н. отсутствует состав преступления, поскольку действиями правонарушителя потерпевшей вред здоровью какой-либо тяжести, не причинен.
При назначении административного наказания мировой судья полагает необходимым исходить из того, что в данном случае имеются все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. По смыслу приведенной нормы права, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное Угловым В.Н. по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд полагает возможным признать его малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
По мнению суда, устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает возможным освободить Углова В.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Углова Василия Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить Углова Василия Николаевича от административной ответственности, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.
Мировой судья А.А. Подмаркова