ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мякотина Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> не судимого,
= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Мякотин В.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, в спальной комнате в шкафу обнаружил спортивно-охотничьи патроны в количестве 10 штук калибра 5,6 мм для нарезного малокалиберного оружия. В этот момент у Мякотина В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Мякотин В.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, присвоил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 10 штук калибра 5,6 мм для нарезного малокалиберного оружия, которые в это время перенес и спрятал в шкаф, расположенный в кладовой на веранде дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Своими преступными действиями, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранить патроны могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия, в целях снаряжения к такому оружию при наличии разрешения на их хранение, ношение, Мякотин В.С. незаконно хранил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 10 штук калибра 5,6 мм для нарезного малокалиберного оружия в шкафу в кладовой на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Мякотин В.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, в спальной комнате в шкафу обнаружил жестяную банку с находящимися внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «<данные изъяты>» или его аналогом массой 26,2 гр. В этот момент у Мякотина В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Мякотин В.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, незаконно присвоил жестяную банку с находящимися внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «<данные изъяты>» или его аналогом массой 26,2 гр., которое в это время перенес и спрятал в шкаф, расположенный в кладовой на веранде дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Своими преступными действиями, в нарушение ст. ст. 16, 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия, в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение, ношение, Мякотин В.С. незаконно хранил жестяную банку с находящимися внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «<данные изъяты>» или его аналогом массой 26,2 гр., в шкафу в кладовой на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Мякотин В.С. вину в совершении преступлений по ч. 1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Мякотина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он во время уборки спального помещения в доме отца ФИО5 по адресу: <адрес>, обнаружил в шкафу и присвоил принадлежащие отцу огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, 23 патрона калибра 5,6 мм и порох «<данные изъяты>» в жестяной банке, без цели сбыта, для личного пользования, к себе домой по адресу: <адрес>, где порох и патроны спрятал в шкафчике в кладовой на веранде дома, а оружие спрятал в металлической трубе, расположенной в гараже. Данные предметы хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. У него разрешения на оружие, патроны и порох не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехали сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, предъявили служебные удостоверения и постановление суда об ОРМ «Обследование жилого помещения» у него дома по адресу: <адрес>. Присутствовали понятые. Перед началом проведения ОРМ сотрудниками полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего Свидетель №3 спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, т.е. огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он ответил отрицательно, т.к. боялся уголовной ответственности, и надеялся, что полиция не найдет патроны, порох и оружие, которые он незаконно хранил у себя в кладовой веранды дома и в гараже. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ о/у Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии понятых в шкафчике, расположенной в кладовой на веранде дома обнаружили патроны в количестве 23 штук и порох, находящийся в жестяной банке «Сокол», которые надлежащим образом упаковали и прикрепили бирки с пояснительной надписью, на данных бирках каждый поставил свою подпись. Также в гараже обнаружили оружие. Сотрудник полиции Свидетель №2 спросил у него, кому принадлежат указанные патроны, порох и оружие. На что он ответил, что данные предметы принадлежали его отцу. Он пояснил, что не имел и не имеет какого-либо разрешения на хранение данных патронов, пороха и оружия, он осознавал незаконность их приобретения и хранения, при этом он не преследовал цели сбыта. (л.д. 123-126)
Аналогичные показания даны подсудимым Мякотиным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.113-116.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Мякотин В.С. подтвердил, заявил, что вину признает полностью.
Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Мякотина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6- о/у следует, что в ОУР имелась оперативная информация о том, что Мякотин В.С. незаконно хранит огнестрельное оружие и взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ получив постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении Мякотина он, о/у Свидетель №2, Свидетель №3 выехали вместе с понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 в <адрес> для проведения данного мероприятия, подъехали к дому Мякотина по адресу: <адрес>. Из ограды дома вышел Мякотин. Они представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о разрешении проведения ОРМ. Перед началом мероприятия о/у Свидетель №3 участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением осмотра жилого помещения о/у Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5 спросил у Мякотина имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, т.е. огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.д. На что Мякотин ответил отрицательно. Далее они все прошли в дом Мякотина, где находились супруга, их двое взрослых сыновей. Они объяснили им причину визита. Далее они приступили к осмотру дома, осмотрели все комнаты. В ходе осмотра дома ничего не обнаружили. После они вышли из дома на веранду, где имелась кладовая. Мякотин открыл им дверь кладовой, где в кладовой по центру находился деревянный шкаф. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии понятых в указанном шкафу обнаружены находящиеся в пакете патроны в количестве 23 штук калибра 5,6 мм и порох, находящийся в жестяной банке с надписью «Сокол». Данные предметы они изъяли, упаковали и прикрепили бирки. Далее они вышли из веранды дома на улицу и переместились в гараж. После окончания составления протокола о/у Свидетель №3, они все с ним лично ознакомились и собственноручно поставили в нем подписи. От участвующих лиц вопросов, замечаний не поступало. (л.д. 74-77).
Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 на л.д. 79-82, Свидетель №3 на л.д.84-87.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 проходили мимо по <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №1, предъявил удостоверение, после предложил им принять участие в качестве понятых в ОРМ «Обследование жилого помещения», на что они согласились. После они вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 на служебном автомобиле приехали в <адрес>, подъехали к дому по адресу: <адрес>, откуда вышел хозяин дома Мякотин В.С., которого он ранее не знал. Сотрудники полиции представились ему, предъявили удостоверение и постановление суда о разрешении проведения ОРМ. Перед началом мероприятия сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены все их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением осмотра жилого помещения сотрудник полиции Свидетель №3 в их присутствии спросил у Мякотина имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, т.е. огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические вещества и т.д. На что Мякотин В.С. ответил отрицательно. После чего они прошли в дом Мякотина, состоящий из трех комнат. В доме на тот момент находились супруга и их двое взрослых сыновей. Сотрудники полиции попросили пройти в одну из комнат. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру дома, где запрещенного не обнаружили. Далее они вышли из дома на веранду, где в кладовой имелся шкаф, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в их присутствии в указанном шкафу обнаружили находящиеся в пакете патроны в количестве 23 штук калибра 5,6 мм и порох, находящийся в жестяной банке с надписью «<данные изъяты>». Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, надлежащим образом упакованы и прикреплены бирки с пояснительной надписью, на данных бирках каждый поставил свою подпись, на бирках имелись оттиски печатей «Для пакетов №». После чего они вышли из веранды дома, и переместились в гараж, расположенный в ограде дома Мякотина, где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №2 в их присутствии в железной трубе обнаружил огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>». Данное оружие было изъято сотрудником полиции, упаковано, была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой каждый из них поставил свою подпись, на бирке имелся оттиск печати «Для пакетов №». Сотрудник полиции Свидетель №2 спросил у Мякотина, кому принадлежат указанные патроны, порох и оружие. На что тот ему ответил, что данные предметы принадлежали умершему отцу. Мякотин пояснил, что у него нет разрешительных документов на данные предметы, присвоил и хранил у себя без цели сбыта. После окончания составления протокола, сотрудник полиции Свидетель №3 предоставил его им для ознакомления и подписания. Содержание протокола соответствовал ходу проведения ОРМ. Ознакомившись с протоколом, он поставил в нем свои подписи. Все присутствующие также поставили свои подписи. Ни у кого из них вопросов, замечаний не поступило. (л.д. 89-92).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5 на л.д.94-97.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Мякотин В.С. – его родной брат, живет по адресу: <адрес> семьей. Брат пояснил, что данные патроны, порох и гладкоствольное оружие он нашел во время уборки в спальне дома отца, т.е. где он живет. Он не знал о том, что у их отца имелось данные оружие, патроны и порох. Брата Мякотина В.С. характеризует положительно. (л.д. 99-102)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что проживает с супругом Мякотиным В.С., детьми. Отец супруга умер в 2016 году и до смерти проживал по <адрес>, где после смерти отца они наводили уборку. Вечером в феврале 2026 года, они находились дома и к ним приехали 3 сотрудников полиции, предъявили удостоверения. С ними находились понятые. Сотрудники сообщили, что имеется информация, что у них дома хранится оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество. После они беседовали с супругом и приступили к мероприятию, осмотрели дом, веранду, гараж. Во время проведения данного мероприятия, они находились в спальне. После сотрудники полиции обнаружили и изъяли ружье, патроны, порох. Где именно они их изъяли и обнаружили, она не знает. Позже супруг ей признался, что данные ружье, патроны и порох, он обнаружил в доме у отца по вышеуказанному адресу. Ни у нее, ни супруга и детей не имеется разрешение на данные ружье, патроны и порох. (л.д. 104-107).
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства дела.
Виновность Мякотина В.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:
рапортом и.о. руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ из прокуратуры <адрес> поступил материл проверки в отношении депутата Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>» Мякотина В.С., по факту незаконного хранения им патронов в количестве 23 штук калибра 5,6 мм для нарезных оружий соответствующего калибра. (л.д.8);
рапортом и.о. руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении депутата Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>» Мякотина В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Мякотина обнаружено и изъято промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох «<данные изъяты>» или его аналог, массой 26,2 гр. (л.д.12);
рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут от ОУР поступило телефонное сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> у Мякотина В.С. обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 23 штук, жестяная банка с порохом «<данные изъяты>», гладкоствольное ружье <данные изъяты> калибра 32 мм. (л.д.18);
рапортом о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> у Мякотина В.С. обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 23 штук, жестяная банка с порохом «Сокол», гладкоствольное ружье <данные изъяты> калибра 32 мм. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, данные патроны предназначены для нарезных оружий. (л.д. 19);
иным документом – постановлением о представлении ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены документы отражающие результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использования в доказывании: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление <данные изъяты> районного суда на 1 листе, распоряжение начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, объяснение Мякотина В.С. на 1 листе. (л.д. 21);
иным документом – протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут по адресу: РБ, <адрес> Мякотина В.С. обнаружены и изъяты патроны в количестве 23 штук калибра 5,6 мм для нарезных оружий соответствующего калибра, промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох «<данные изъяты>» или его аналог, массой 26,2 гр. (л.д.22-23);
иным документом – постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено провести ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении Мякотина В.С. по адресу: <адрес> сроком на 30 суток со дня вынесения постановления (л.д.24);
иным документом – распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 разрешено провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении Мякотина В.С. по адресу: <адрес>, (л.д.25);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Мякотин В.С. обнаружил патроны, оружие, порох. Также осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в кладовой на веранде, Мякотин хранил патроны и порох, гараж, расположенный в ограде указанного дома, где в металлической трубе Мякотин хранил оружие. (л.д. 46-53);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены патроны в количестве 23 штук калибра 5,6 мм для нарезных оружий соответствующего калибра, промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох «<данные изъяты>» или его аналог, массой 25,7 грамма. (л.д.55);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. представленное вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол» или его аналогом. Общая масса пороха 26,2 грамма. 2. представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при его подрыве от достаточно мощного средства детонирования. 3. представленный порох изготовлен промышленным способом (л.д. 61-63);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 23 штук, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному оружию соответствующего калибра, патроны изготовлены промышленным способом. Представленные патроны предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: пистолет <данные изъяты>, винтовок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», карабинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>17», «<данные изъяты>-1», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. Десять патронов, из представленных двадцати трех, пригодны для производства выстрела. (л.д. 70-72);
- справкой инспектора ОЛРР Росгвардии по РБ, согласно которой Мякотин В.С. как владелец гражданского оружия на учете не состоит. (л.д.146).
Анализируя положенные в основу приговора доказательства по данным фактам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Мякотина в незаконном хранении патронов калибра 5,6 мм., и пороха массой 26,2 гр., и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, о том, что нашел данные предметы в ДД.ММ.ГГГГ году, перенес их из дома <адрес>, и хранил их у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия указанных предметов сотрудниками полиции, при этом знал, что хранение указанных предметов без специального разрешения запрещены.
Показания Мякотина подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (в части процессуальных действий), непосредственно обнаруживших и изъявших данные предметы, а также свидетелей – понятых Свидетель №4, Свидетель №5, участвовавших в ходе изъятия данных предметов в доме и на веранде дома Мякотина; протоколом ОРМ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в кладовой на веранде, обнаружены патроны и порох, справкой об исследовании, заключениями судебно-баллистической и взрывотехнической экспертиз.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Мякотина, не имеется.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении судебных экспертиз, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Мякотина в совершенных преступлениях доказана, и квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Квалифицируя действия Мякотина по указанным статьям УК РФ, суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которого под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
При этом под добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Учитывая обстоятельства, при которых сотрудникам полиции стало известно о наличии у Мякотина патронов и пороха, их обнаружения, оснований считать, что подсудимым патроны и взрывчатое вещество выданы добровольно, не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание примечание 2 к ст.222.1 УК РФ, согласно которому для целей ст.222.1 УК РФ и других статей УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
Судом исследованы характеризующие Мякотина В.С. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
<данные изъяты>
Исследовав доказательства о личности, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
При назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, родственников, близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мякотину В.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и УУП и председателя Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>», болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики свидетелей и администрации поселения по месту жительства, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание:
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, так как указанное дополнительное наказание является обязательным;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ
Суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания.
При этом суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.
Окончательное наказание надлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление Мякотина возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.
Судом обсуждался вопрос об изменения категории совершенных Мякотиным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ, однако принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд оснований к этому не установил.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности.
Избранная в отношении Мякотина В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – отмене.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.157), а также на стадии судебного разбирательства за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Мякотина В.С.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного источника дохода суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мякотина Владимира Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Мякотина С.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения Мякотину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с Мякотина Владимира Степановича в доход Российской Федерации.
Вещественные доказательства: патроны в количестве 13 штук калибра 5,6 мм для нарезных оружий соответствующего калибра, промышленное изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох «<данные изъяты>» или его аналог, массой 25,7 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>» - передать в Управление Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2026 года в отношении Мякотина Владимира Степановича изменен:
- Мякотину В.С. по назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Мякотину В.С. наказание в виде 3 лет 2 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
- указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении на листах дела74-77 показаний свидетеля Свидетель №1 вместо ФИО6
В остальной части приговор оставлен без изменения.