Приговор
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой С.В. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя –прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., подсудимого Бадулина С.Ф., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бадулина Сергея Федорович, родившейся <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 23 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 7 месяцев 2 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159.3 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением судимости;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут находясь на участке местности, расположенном на перекрестке улиц Трактовая и Комсомольская <адрес> Республики Бурятия Потерпевший №1 по устной договоренности передала Бадулину С.Ф. денежные средства в виде одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей, с условием, что последний в тот же день на указанные денежные средства приобретет и принесет ней домой товары, чек от указанной покупки и оставшиеся от данной покупки денежные средства.
В этот же день в 15 часов 35 минут Бадулин С.Ф., действуя умышленно, в целях хищения указанных денежных средств путем растраты, находясь в магазине «Свежачок», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, растратил данные денежные средства на приобретение продуктов питания, спиртных напитков и сигарет на указанную сумму, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рубля.
Подсудимый Бадулин С.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Бадулин С.Ф. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на перекрестке улиц <адрес> Республики Бурятия, встретил знакомую Потерпевший №1, которая пояснила ему, что направляется в магазин «Байкал», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Далее Потерпевший №1 спросила у него, не мог бы он сходить в данный магазин вместо нее, так как у нее болят ноги и ей тяжело передвигаться, на что он сразу же согласился. После этого, Потерпевший №1 вытащила из кармана надетой на нее куртки одну купюру номиналом 5 000 рублей, передала ему и пояснила, что необходимо купить две бутылки водки, две пачки сигарет и продукты питания, сказала, чтобы он принес купленные товары к ней домой вместе с чеком от покупки, а также вернул ей сдачу, которая останется после покупки вышеуказанных товаров. По пути в магазин в тот же день, около 15 часов 10 минут, он решил, что не будет уносить Потерпевший №1 спиртное, сигареты и продукты питания, и тем более возвращать ей сдачу, а потратит данные денежные средства в размере 5 000 рублей на свои личные нужды. С этой целью он направился в магазин «Свежачок», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, более точный адрес не знает, куда прибыв в 15 часов 30 минут того же дня, набрал необходимые для него продукты питания, потратив при этом все денежные средства переданные ему Потерпевший №1. Помимо одной купюры номиналом 5 000 рублей, он добавил еще несколько рублей монетами из своих личных денежных средств, так как сумма за товары была больше 5 000 рублей. Приобретенные продукты питания, алкоголь и сигареты употребил 8 и ДД.ММ.ГГГГ, упаковки выбросил. Потерпевший №1 неоднократно ему звонила в тот день, однако он не поднимал трубку. Спустя несколько дней Потерпевший №1 также ему позвонила, после чего он поднял трубку и признался ей в том, что потратил все данные ему денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал оперуполномоченный Свидетель №1, которому он сразу же признался в том, что потратил данные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее он был доставлен в отдел полиции, где более подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.62-68, 83-86).
Оглашенные показания подсудимый Бадулин С.Ф. подтвердила в полном объеме, показала, что ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные последними в ходе дознания.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она решила сходить в магазин «Байкал», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, более точный адрес не знает. Около 15 часов того же дня она подошла к перекрестку улиц <адрес> Республики Бурятия, где встретила знакомого Бадулина Сергея Федоровича. Он поинтересовался, куда она идет, она ответила, что в магазин «Байкал». Далее она спросила у Бадулина С.Ф., не мог бы он вместо нее сходить в магазин, так как у нее болят ноги и ей тяжело передвигаться, на что Бадулин С.Ф. сразу же согласился. Далее она достала из правого кармана надетой на нее куртки денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей и сказала Бадулину С.Ф., что необходимо купить продукты питания, а именно одну пачку пельменей весом 1 кг., две булки хлеба первого сорта, одну палку вареной колбасы, а также две пачки сигарет «Camel» компакт и две бутылки водки «Пять озер». Далее она передала указанные денежные средства Бадулину С.Ф. и сказала ему, что будет ждать его у себя дома, и чтобы он принес купленные товары, чек от покупки, а также сдачу к ней домой. После этого Бадулин С.Ф. направился в сторону вышеуказанного магазина, а она пошла обратно к себе домой. Так, в течение всего дня она несколько раз звонила Бадулину С.Ф., однако трубку он не поднимал. Она поняла, что Бадулин С.Ф. куда-то ушел с принадлежащими ей денежными средствами. Спустя несколько дней она все же дозвонилась до Бадулина С.Ф., потребовала Бадулина С.Ф. возместить похищенные у нее денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он ей пообещал, что возместит в кратчайший срок. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она официально нигде не работает, является пенсионером по возрасту, размер ее ежемесячной пенсии составляет 18 000 рублей, которой хватает только на проживание, а также в месяц она тратит в среднем около 7 000 рублей на приобретение медикаментов от боли в ногах, то есть артрита. Иных источников дохода она не имеет, подсобное хозяйство не содержит (л.д. 37-39).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бадулин С.Ф. передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ей данным преступлением ущерба, в связи с чем, претензий к Бадулину С.Ф. не имеет, исковое заявление предъявлять не желает. (л.д. 40-41).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в магазине «Свежачок» у ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном магазине. В магазине производится оплата за товары путем наличного и безналичного расчета. При производстве покупателями оплаты за приобретенные им товары путем наличного или безналичного расчета, она не интересуется о том, собственными ли денежными средствами тот расплачивается, так как выяснение данного вопроса не входит в ее должностные обязанности. Сказать о том, кто именно приходил в данный магазин в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. В магазине установлена система видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение одной недели, в связи с чем, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствует. Бадулин Сергей Федорович ей не знаком. (л.д. 45-46)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений на территории <адрес> Республики Бурятия. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> Республики Бурятия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Бадулин Сергей Федорович взял у нее денежные средства в размере 5 000 рублей и до настоящего времени не вернул, в связи с чем, просила принять меры в отношении Бадулина С.Ф. Далее Потерпевший №1 написала заявление о принятии мер в отношении Бадулина С.Ф., которое в последующем было зарегистрировано в журнале КУСП. Далее им было отобрано объяснение у Потерпевший №1, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего. С целью установления всех обстоятельств, он проехал по месту жительства Бадулина С.Ф., проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия. У Бадулина С.Ф. было отобрано объяснение, в котором тот подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им растраты денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 49-51).
Вина Бадулина С.Ф. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ получено заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, о том, что Бадулин Сергей Федорович путем обмана завладел ее денежными средствами в размере 5 000 рублей. (л.д. 6);
- рапортом следователя ОРП ОП «Кижингинский» СО МО МВД России «Хоринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в один из дней в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, Бадулин Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в магазине «Свежачок», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, растратил вверенные ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Таким образом, в деяниях Бадулина Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ. (л.д. 4);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении Бадулина Сергея Федоровича, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 5 000 рублей и до настоящего времени не вернул. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в указанном месте она передала денежные средства в размере 5 000 рублей, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей своему знакомому Бадулину С.Ф. (л.д. 10-13, 14-16).
Судом исследованы характеризующие Бадулина С.Ф. материалы: - постановление об установлении личности (л.д. 91); копия формы № П (л.д. 92, 93-94); требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 97); копия приговора Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100); копия приговора Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102); копия приговора Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106); кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107); постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110); копия приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113); - апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115); копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123); копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125); копия приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130); копия постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132); копия постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135); - копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137); характеристика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 209-210); копия решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143); копия дополнительного решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144); характеристика инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский» (л.д. 140); копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152); справка-характеристика старшего инспектора Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 154); справка военного комиссара Хоринского и <адрес>ов Республики Бурятия (л.д. 156); справка ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» (л.д. 158); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 160); справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 161); справка о составе семьи и характеристика администрации МО «Новокижингинск» (л.д. 168-169); справка о составе семьи и характеристика администрации МО «Кижингинский сомон» (л.д. 171-172); справка ГКУ ЦЗН <адрес> (л.д. 174); характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский» (л.д. 175).
С целью определения психического состояния здоровья подсудимого, в судебном заседании исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Бадулин С.Ф. страдал ранее, страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, а также у него обнаруживается пагубное употребление алкоголя (МКБ – 10: F70.0, F10.1). Проходил стационарное обследование по линии военкомата в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «Олигофрения легкой степени дебильности, с эмоционально-волевыми нарушениями, по неустойчивому типу». Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного сугубо конкретный характер мышления, низкое интеллектуальное развитие, поверхность и облегченность ряда суждений, эмоционально-волевые нарушения (подчиняемость, внушаемость, склонность к алкоголизации и совершению правонарушений). Указанное психическое расстройство у Бадулина С.Ф. не сопровождается нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Бадулин С.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Бадулин С.Ф. может участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать по ним объективные показания (л.д. 29-32).
У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого, который во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает Бадулина С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.
Давая оценку представленным доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Бадулина С.Ф. оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от Бадулина С.Ф. и потерпевшей Потерпевший №1 поскольку такие сведения стали известны свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний указанного свидетеля в остальной части, судом не установлено, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Бадулина С.Ф., оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 ( за исключением указанные выше обстоятельств), Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, судом не установлено. Бадулин С.Ф. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколе, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в хищении денежных средств Потерпевший №1 путем растраты, суду не представлено.
Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Бадулин С.Ф. похитил вверенные ему денежные средства и распорядилась им по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, осознавая при этом, что причиняет потерпевшей материальный ущерб, и желая его наступления.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера причиненного материального ущерба потерпевшей, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 размера ее дохода и доводов о том, что основным и единственным источником дохода является пенсия.
Суд квалифицирует действия подсудимой Бадулина С.Ф. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бадулина С.Ф., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со сторону потерпевшей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе в связи с имеющимся психическим заболеванием.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Бадулина С.Ф. рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бадулиным С.Ф. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Бадулину С.Ф. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, последствий, суммы причиненного ущерба, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить к Бадулину С.Ф. положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением последнему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Бадулина С.Ф., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Михайлову П.Д. в сумме 16 749 рублей в ходе предварительного следствия и 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Бадулина С.Ф. частично, с учетом его материального положения, а также состояния здоровья. Оснований для полного освобождения его от процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадулина Сергея Федоровича виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бадулину С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Бадулина С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бадулина С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 000рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Бадмаева