ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 25 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дикк Артёма Владимировича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.11.2025 в 22 час.40 мин. Дикк А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему транспортным средством ЛАДА 210740, гос.рег.знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Дикк А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; указал, что права управления транспортными средствами никогда не имел, удостоверение тракториста - машиниста не получал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозаписи на CD-R диске, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 09.11.2025, составленного с применением видеозаписи, следует, к водителю Дикк А.В., имеющему признаки опьянения, и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для применения сотрудниками ОГИБДД, указанных мер процессуального принуждения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что Дикк А.В. находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), наличие которых не опровергнуто, подтверждается исследованными доказательствами.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер <НОМЕР>, 09.11.2025 в 23 час.28 мин. состояние алкогольного опьянения у Дикк А.В. не установлено. С результатами освидетельствования Дикк А.В. согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и зафиксировано на видеозаписи.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.11.2025, составленному с применением видеозаписи, основанием для направления Дикк А.В. на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Дикк А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дикк А.В. пройти медицинское освидетельствование согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.
Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.11.2025, 13.11.2025 у Дикк А.В. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте - моче обнаружен Альфа - пирролидиновалероферон (производное N-метилэфедрон).
Согласно справке ст. ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменского району от 26.11.2025, Дикк А.В. не имеет права управления транспортными средствами.
В соответствии со справкой Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 16.02.2026, Дикк А.В. удостоверение тракториста - машиниста указанной инспекцией не выдавалось.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
Факт управления Дикк А.В. транспортным средством, у суда сомнений не вызывает и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2025, рапортом ИДПС от 10.11.2025 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку материалы составлены в отсутствие понятых, к материалам дела приложена видеозапись, которая была предметом исследования в судебном заседании. В связи с чем, нарушений прав привлекаемого лица, судом не усматривается.
Из материалов дела и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дикк А.В. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Дикк А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Дикк А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В действиях Дикк А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку согласно справки ИЦ ГУ МВД России Дикк А.В. к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, и в соответствии со сведениями административной практики по линии ГИБДД, Дикк А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины Дикк А.В. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Из материалов дела и пояснений Дикк А.В. следует, что он не относится к числу лиц, которым в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста не назначается. Следовательно, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дикк Артёма Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления, с 13 час.40 мин. 24 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подмаркова