ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Джидинского района Республики Бурятия Очирова С.Б., подсудимого Плюснина А.Г., его защитника Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Плюснина Алексея Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2025 около 14 часов 50 минут у Плюснина А.Г., находящегося в ограде <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от 26.02.2025 административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
Реализуя преступный умысел, Плюснин А.Г., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, т.е., действуя с прямым умыслом, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, выехал из ограды и начал движение в сторону карьеров <адрес> РБ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 20.06.2025 в 15 часов возле <адрес> РБ, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Плюснина остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Плюснина установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,82 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха
Подсудимый Плюснин А.Г. вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюснин А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Плюснина А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Плюснину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Плюснина А.Г., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Кроме того, исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения данного имущества в собственности обвиняемого.
Судом установлено, что в ходе дознания автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (паспорт ТС №), умершему ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку до принятия итогового решения по делу.
Кроме того, из материалов дела и пояснений Плюснина А.Г. следует, что после смерти отца он забрал машину и по истечении 6 месяцев намеревался вступить в наследство, но не сделал этого ввиду нехватки времени, 17.02.2025 Плюснин привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вместе с тем вновь 20.06.2025 использовал данный автомобиль для передвижения в состоянии опьянения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Плюснину А.Г., поскольку после смерти отца осужденный фактически принял его в наследство, владеет и пользуется им. Также о фактическом принятии в наследство и нахождении указанного автомобиля в собственности Плюснина А.Г. свидетельствуют факты неоднократного совершения им административных правонарушений, регистрации его по месту жительства ФИО1, что является очевидным фактом, подтверждающим его право вступления в наследство по истечении установленного законом срока.
Доводы Плюснина А.Г. о намерении близких родственников вступить в наследство ничем не подтверждены, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты от неблагоприятных последствий в виде конфискации автомобиля. Кроме того, данных о принятии наследства близкими родственниками после смерти ФИО1 по делу не имеется, что подтверждается реестром об отсутствии наследственных дел от 10.12.2025.
При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение семьи Плюснина А.Г., наличие детей, вместе с тем каких-либо препятствий для конфискации автомобиля не находит.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 12 748 руб. 50 коп., состоящая из выплат адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи Плюснину А.Г. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 9 957 руб. (л.д.90), в судебном заседании в сумме 2 791 руб. 50 коп. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плюснина А.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плюснина Алексея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Плюснина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21214 без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, зарегистрированный в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, с выдачей государственного регистрационного знака №, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. в размере 12 748 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев